Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n А19-11569/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                  Дело №А19-11569/2013

«14» мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Гречаниченко,

судей Е.Н. Скажутиной, С.И. Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «УК «Терминал» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2013 года по делу № А19-11569/2013 по иску общества с ограниченной  ответственностью "Управляющая компания "ТеплоЦентр" к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Терминал" о  взыскании 203 368 руб. 74 коп. (суд первой инстанции судья Кириченко С.И.);

при участии в судебном заседании:

от истца ООО «УК «ТеплоЦентр» (ОГРН 1073831000132, ИНН 3831000220; 666700, Иркутская область, г. Киренск, ул. П. Осипенко, 47):  не явился, извещен;

от ответчика ООО «УК «Терминал» (ОГРН 1063831000089, ИНН 3831004176,  666700, Иркутская область, г. Киренск, ул. Ленина, 16, 2): не явился, извещен;

установил:

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТеплоЦентр" (далее - истец, ООО «УК «ТеплоЦентр») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Терминал» (далее - ответчик, ООО «УК«Терминал») о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг транспорта в размере 203 368 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2013 года иск удовлетворен. Кроме того, с ООО "УК "Терминал"  в пользу ООО "УК "ТеплоЦентр" взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 7 067 руб. 37 коп., ООО "УК "ТеплоЦентр" возвращена излишне уплаченная госпошлина в сумме 3 679 руб. 13 коп.

ООО «УК «Терминал», не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционном порядке. Указывает на неверный расчет задолженности, поскольку срок исковой давности требований по счет-фактурам от 31.05.2010, 30.04.2010, 31.03.2010, 26.02.2010 истек.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что как следует из материалов дела, истец по заявке ответчика оказал ООО «УК «Терминал» услуги транспорта в период с сентября 2010 года по апрель 2013 года на общую сумму 411 715 руб. 37 коп. В связи с чем, выставил ответчику на оплату счета-фактуры.

Ответчик оказанные в 2011 - 2012 годах услуги оплатил частично в размере 208 346 руб. 63 коп.

Согласно расчету истца неоплаченными остались выставленные ответчику счета-фактуры № 00001971 от 30.09.2010, № 00002800 от 31.12.2010, № 00002125 от 31.10.2011, № 00002619 от 30.12.2011, № 00000129 от 31.01.2012, № 00001306 от 28.09.2012, № 00001379 от 31.10.2012, № 00001416 от 31.10.2012, № 00001339 от 30.11.2012, № 00001530 от 29.12.2012, № 00000009 от 31.01.2013 на общую сумму 203 368 руб. 74 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются главой главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации   предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний  отказ от исполнения обязательств не допускается.

Фактическое оказание услуг в заявленный период на сумму 203 368,74 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела актами об оказании услуг № 00001740 от 30.09.2010, № 00001895 от 31.10.2011, № 00002347 от 30.12.2011, № 00001144 от 28.09.2012, № 00001211 от 31.10.2012, № 00001247 от 31.10.2012, путевыми листами и справками. Акты подписаны как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика, скреплены печатями сторон договора, содержат указание на выполнение услуг в полном объеме и отсутствие у заказчика претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Заказчик не заявлял отказ от оказанных услуг, принял их, подписав акты выполненных работ/оказанных услуг, что говорит об исполнении договора сторонами.

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, ответчик как добросовестный участник хозяйственных отношений обязан надлежащим образом исполнить свои договорные обязательства.

С учетом оценки представленных в материалы дела доказательств (договора заключенного сторонами, актов, счет-фактур) в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляется доказанным факт оказания услуг истцом и принятия этих услуг ответчиком.

Стоимость услуг оказанных истцом рассчитана в соответствии с прейскурантами стоимости услуг, утвержденными директором ООО «УК «Терминал», на 01.01.2010, на 01.01.2012, на 01.01.2013.

Доказательства оплаты оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы апелляционной жалобы апелляционной инстанцией отклоняются в силу следующего.

В материалах дела имеется дополнение к исковому заявлению и расчет задолженности от 11.11.2013, в котором истец, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание дополнительный отзыв ответчика, уменьшил сумму исковых требований до 203 368,74 руб. принимая во внимание истечение срока давности на задолженность до 15.08.2010.

Расчет апелляционным судом проверен, признан верным.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования. Выводы суда соответствуют  нормам материального и процессуального права,  установленным фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам,  оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

С учетом изложенного,   предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения  обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2013 года по делу №А19-115692013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                                           С.И. Юдин

Е.Н. Скажутина