Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу n А10-4688/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                             Дело №А10-4688/2013

15 мая 2014 года

Резолютивная часть объявлена 07.05.2014, постановление в полном объеме изготовлено 15.05.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Гречаниченко А.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ОАО "Молоко Бурятии" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.01.2014 (судья Муравьева Е.Г.) по делу №А10-4688/2013 по иску открытого акционерного общества "Молоко Бурятии" (670047, г. Улан-Удэ, п. Комушка, ул. Боевая, 6, ИНН 0323044076, ОГРН 1020300888068) к индивидуальному предпринимателю Айсуеву Содному Юрьевичу (Республика Бурятия, п. Сотниково, ИНН 030800133295, ОГРН 304032635000089) о признании договора незаключенным, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (670001, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, 13"Е", ИНН 0326023500, ОГРН 1040302993598), при участии в судебном заседании представителя истца Семешковой Г.А. по доверенности от 29.10.13, и установил:

ОАО "Молоко Бурятии" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Айсуеву С.Ю. о признании незаключенным договора купли-продажи от 08.04.1993.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 17 января 2014 года арбитражный суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе истец просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что гараж, являвшийся предметом купли-продажи по спорному договору, расположен на земельном участке истца, фактической передачи имущества ответчику не было. Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу против доводов истца возразил, полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит. В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

В принятии приложенных ответчиком к отзыву на апелляционную жалобу дополнительных документов судом отказано в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Невозможность представления данных документов в суд первой инстанции ответчик не обосновал.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по нотариально удостоверенному договору от 08.04.1993 ответчик как глава крестьянского хозяйства "Эрэлжэ" купил за 31 557 руб. у малого предприятия "Бытовик" гараж в г. Улан-Удэ в 61 квартале.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.09.2013 по делу №А10-1925/2013 признан незаконным отказ в государственной регистрации права собственности индивидуального предпринимателя Айсуева С.Ю. на здание гаража, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, улица Боевая, дом №6В, литера А, общей площадью 278,6 кв.м., кадастровый номер 03:24:000000:2542. Истец в указанном деле принимал участие в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора. Судом установлено, что право собственности на указанный гараж у индивидуального предпринимателя Айсуева С.Ю. возникло на основании договора, оспариваемого истцом в настоящем деле.

Заявляя требования, истец ссылался на то, что предмет спорного договора не конкретизирован.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что спорные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

Наличие у ответчика права собственности на гараж, купленный по оспариваемому договору и соответствие данного договора требованиям законодательства, действующего на дату его совершения, установлены судебным актом, следовательно, данные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

Нахождение приобретенного ответчиком гаража на земельном участке истца само по себе не является основанием для удовлетворения иска.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 января 2014 года по делу №А10-4688/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий                                        Юдин С.И.

Судьи                                                                   Гречаниченко А.В.

                                                                             Скажутина Е.Н.