Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А10-3271/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                   Дело № А10-3271/2013

19 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Гречаниченко,

судей Е.Н. Скажутиной, С.И. Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф.,  рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия апелляционную жалобу ООО «Городские маршруты» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 13 января 2014 года по делу № А10-3271/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Городские маршруты» к муниципальному учреждению "Управление транспорта и связи Администрации г. Улан-Удэ" о признании незаконным решения  конкурсной комиссии об отказе ООО «Городские маршруты» в допуске к участию в конкурсе; о признании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе  от 16.05.2013 № 06 в части, касающейся принятия решения об отказе в допуске к участию в конкурсе ООО «Городские маршруты»,  недействительным (суд первой инстанции: судья Бурлаков М.Н.),

при участии в судебном заседании:

от истца ООО «Городские маршруты» (ОГРН 1130327004477; ИНН 0326512413 670034, г. Улан-Удэ, проспект им 50-летия Октября, 42-38): не явился, извещен;

от ответчика МУ «Управление транспорта и связи Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН 1020300973021; ИНН 0326012058 670034, г. Улан-Удэ, ул. Октябрьская, 2): Будагаев С.Е. - представитель (доверенность от 30.09.2013), Данаканян И.Г. - представитель (доверенность № 440 от 12.03.2014);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городские маршруты» (далее - истец, ООО «Городские маршруты») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском  к муниципальному учреждению «Управление транспорта и связи Администрации г. Улан-Удэ» (далее - ответчик, МУ «Управление транспорта и связи Администрации г. Улан-Удэ»)  о признании решения конкурсной комиссии об отказе ООО «Городские маршруты» в допуске к участию в конкурсе незаконным; о признании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 16.05.2013 № 06 в части, касающейся принятия решения об отказе в допуске к участию в конкурсе ООО «Городские маршруты», недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия  от 13 января 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Городские маршруты», не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на полное соответствие представленной на конкурс заявки установленным конкурсной документацией требованиям: из представленных 95 транспортных средств 90 не задействованы на маршрутах; неверное указание ИНН и ОГРН ООО «Городские маршруты» в реквизитах стороны договора о совместной деятельности является технической ошибкой и не может пониматься как недостоверные сведения.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителя ответчика и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что МУ "Управление транспорта и связи Администрации г. Улан-Удэ" объявлен  конкурс на право заключения договора на право транспортного обслуживания населения по городским маршрутам г. Улан-Удэ.

Согласно пункту 1.3 конкурсной документации предметом конкурса является право заключения договора на право транспортного обслуживания населения по одному или нескольким городским маршрутам г.Улан-Удэ, включенным в состав одного лота.

В пункте 2.2 конкурсной документации о проведении конкурса на право транспортного обслуживания населения по городским маршрутам г. Улан-Удэ перечислены требования, предъявляемые к участникам конкурса:  наличие лицензии на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек; непроведение ликвидации участника конкурса и отсутствие определения арбитражного суда о признании участника конкурса банкротом и об открытии конкурсного производства; неприостановление деятельности участника конкурса в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день подачи заявки на участие в конкурсе; наличие транспортных средств, отвечающих условиям конкурсной документации, принадлежащей участникам конкурса на праве собственности или ином вещном праве либо находящихся у них в аренде или на полном обязательственном праве, и не осуществляющих перевозку пассажиров и багажа на иных городских, пригородных или межмуниципальных маршрутах Республики Бурятия на дату вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.

16 мая 2013 года конкурсной комиссией оформлен протокол № 06 рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право транспортного обслуживания населения по городским маршрутам № 24, 36, 56, 97.

Согласно пункту 3.1 протокола ООО «Городские маршруты» отказано в допуске к участию в конкурсе в связи с несоответствием требованиям, предъявляемым к участникам конкурса, поскольку: в конкурсной заявке в перечне транспортных средств, заявляемых к осуществлению пассажирских перевозок, указаны транспортные средства, которые согласно письму Минтранса Республики Бурятия от 13.05.2013 № 007-000095/13-0-1 осуществляют работу на межмуниципальном маршруте № 260 «Улан-Удэ-Кяхта»: на листе 4 конкурсной заявки под порядковыми номерами 73, 74, 83, 84, 86 указаны транспортные средства с государственными регистрационными  номерами соответственно М813ЕХ, А206ЕХ, А361ЕХ, Х266 ЕУ, Н924У.

Кроме того, в конкурсной заявке ООО «Городские маршруты» в перечне транспортных средств, заявляемых к осуществлению пассажирских перевозок, указано транспортное средство, на которое согласно данным Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области истек срок действия лицензии 24.01.2013: на листе 4 конкурсной заявки под порядковым номером 73 указано транспортное средство с государственным  регистрационным номером М813ЕХ, на листе 426 конкурсной заявки представлена копия приложения №2 к лицензиям № АСС-03-990240 от 05.06.2012, выданной 10.09.20211 на три транспортных средства, в том числе на транспортное средство с государственным регистрационным номером М813ЕХ, на листе 427 конкурсной заявки представлена копия приложения №3 к лицензии № АСС-06-990240 от 05.06.2012, выданной 14.03.2013, где в перечне транспортных средств отсутствует транспортное средство с государственным регистрационным номером М813ЕХ.

Помимо этого, в конкурсной заявке на листе 124 представлен договор  о совместной деятельности  от 12.04.2013 № 10, заключенный между претендентом и лицензиатом Яковлевым В.В. В реквизитах сторон договора  о совместной деятельности у ООО «Городские маршруты» в строке ИНН указано «032610140996», в строке ОРГН указано «307032603900063». Согласно заявлению на участие в конкурсе (лист 1 конкурсной заявки), ИНН и ОГРН претендента соответственно «0326512413 и 1130327004477».

Согласно пункту 3.2 названного протокола  конкурс по лотам № 1, 2, 3 признан несостоявшимся.

С учетом содержания конкурсной документации, отказ в допуске к участию в конкурсе на основании пункта 4.4 конкурсной документации является обоснованным.

Так, в приложении №1 по лоту №2 конкурсной документации указано, что минимальное количество транспортных средств по лоту составляет 89. Согласно пункту 2.2 конкурсной документации участник конкурса должен подтвердить наличие у него транспортных средств, не осуществляющих перевозку пассажиров и багажа на иных городских, пригородных или межмуниципальных маршрутах Республики Бурятия на дату вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе. При этом возможность вычитания количества работающих на маршрутах транспортных средств из общего количества имеющихся транспортных средств не предусмотрено.

Кроме того, обоснованно учтены обстоятельства недостоверного указания ИНН и ОГРН в договоре о совместной деятельности между ООО «Городские маршруты» и лицензиатом Яковлевым В.В., а также истечение срока действия лицензии транспортное средство с государственным регистрационным номером М813ЕХ.

Соответственно, допущенные ООО «Городские маршруты» нарушения явились достаточным основанием для отказа в признании его участником конкурса.

Как видно из пункта 3.2 протокола рассмотрения заявок №06 от 16.05.2013 комиссией принято решение об отказе в допуске к участию всех претендентов, конкурс признан несостоявшимся (т.1, л.д.133, оборот).

Более того, как следует из материалов дела, 24.06.2013 управлением транспорта и связи Администрации г.Улан-Удэ проведен новый конкурс на право транспортного обслуживания населения г.Улан-Удэ по маршрутам №№ 36, 56, по результатом которого заключен договор на право транспортного обслуживания населения от 16.07.2013 с НП ТП «Лидер Транс» (т.1, л.д.10).

Участие в указанном конкурсе истец не принимал, заявку на участие не подавал, доказательств наличия каких-либо препятствий или ограничений для участия в новом конкурсе, не представлено.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, оспаривание решение об отказе в допуске к участию в конкурсе не направлено на восстановление прав и законных интересов истца.

Истец, настаивая на своих требованиях, не предоставил суду в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств нарушения закона при проведении конкурса, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены при удовлетворении его иска.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и отклоняются по изложенным основаниям.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом правильно.

Определением суда апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы к производству заявителю жалобы было предложено предоставить оригинал чека-ордера от 25.03.2014, представленного заявителем в виде электронного документа. Поскольку до момента рассмотрения апелляционной жалобы оригинал платежного документа в апелляционный суд не поступил, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 января 2014 года по делу №А10-3271/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Городские маршруты» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                                           С.И. Юдин

Е.Н. Скажутина