Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А78-7048/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело №А78-7048/2013

20 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2014 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н., Барковской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 декабря 2013 года по делу №А78-7048/2013 по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, юридический адрес: г. Красноярск, ул. Бограда, 144а) к открытому акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, юридический адрес: Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 36) о взыскании 1 071 457,53 руб.,

(суд первой инстанции: Шеретеко Н.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от истца – Обуховой О.А., представителя по доверенности от 2.10.2013,

от ответчика – Резанова В.А., представителя по доверенности от 27.12.2013,

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 041 199,62 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 257,91 руб., всего 1 071 457,53 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского рая от 27.12.2013 с ответчика в пользу истца взыскано 929 033,71 руб. основного долга и 28 678,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 957 712,24 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания суммы основного долга, а именно уменьшить сумму основного долга до 300 000 руб.

Ответчик считает, что суд при вынесении решения не учёл, что действиями потребителей по самостоятельному подключению к электросети после введения ограничения режима электроснабжения по причине задолженности, не нарушен порядок технического присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети, так как данные абоненты были ранее в установленном порядке подключены к электрической сети истца. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается имеющимся в материалах дела соглашением по фактическим обстоятельствам дела от 24.12.2013. В связи с чем расчёт объёма потреблённой электрической энергии потребителями исходя из произведения мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования и его круглосуточной работы судом был произведён неверно. Полагает, что приостановление поставки электрической энергии потребителю и самостоятельное возобновление потребителем электроснабжения без вмешательства в работу приборов учёта не является основанием для изменения способа определения объёма потреблённой электрической энергии.

Кроме того, учитывая, что у потребителей, перечисленных в актах, имелись приборы учёта, соответствующие требованиям ПУЭ, ПТЭЭП, позволяющие определить объём потреблённой ими электрической энергии и объём энергии, переданной по сетям ОАО «МРСК Сибири», то, по мнению ответчика, объём должен быть определён на основании показаний таких счётчиков.

В договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключённом между истцом и ответчиком, также отсутствуют условия, предусматривающие порядок расчёта объёма переданной электрической энергии потребителям, самостоятельно подключившимся к электросети после введения ограничения режима электроснабжения за задолженность без вмешательства в работу прибора учёта, исходя из произведения мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования и его круглосуточной работы.

Более того, ответчик поясняет, что у ряда потребителей приборы учёта электрической энергии на дату введения ограничения режима электроснабжения вовсе отсутствовали, соответственно, расчёт объёма потреблённой ими электрической энергии и объёма переданной энергии по сетям истца производился в соответствии с приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях при отсутствии приборов учёта. Однако суд не учёл данное обстоятельство и применил расчёт, предусмотренный для случаев, когда потребители самовольно подключились к электросети, нарушив порядок технического присоединения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалованной части, то есть в части взыскания основного долга.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 30.12.2008 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии №090041 с дополнительным соглашением от 31.12.2009.

По условиям пункта 2.1 договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральном законе основании, а заказчик – оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Заказчик обязался по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно приложению №9 к настоящему договору, а исполнитель – оплачивать указанные объёмы электроэнергии на условиях настоящего договора (пункт 2.2 договора).

Исполнитель обязался самостоятельно и (или) с привлечением третьей стороны оказывать по заявкам заказчика услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения, услуги по контролю договорных величин потребления электроэнергии и мощности, а также внеплановые проверки состояния приборов учёта, а заказчик обязался оплачивать данные услуги на условиях настоящего договора (пункт 2.3 договора).

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что исполнитель в порядке, предусмотренном в приложении №7 к договору, выявляет, актирует факты безучётного потребления и определяет объёмы безучётно потреблённой потребителями заказчика электроэнергии.

Согласно пункту 14 регламента взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о безучётном потреблении и расчёта объёмов потреблённой/переданной электроэнергии (приложение №4 к дополнительному соглашению от 30.12.2009, приложение №7 к договору) выявленные и рассчитанные объёмы безучётного потребления подлежат взысканию заказчиком с потребителя по договору энергоснабжения.

Суммарное количество объёмов электроэнергии, определённое по актам о безучётном потреблении, составленным в расчётном периоде, подлежит включению в объём поставленной потребителям заказчика электроэнергии; включению в объём оказанных в расчётный период услуг по передаче электроэнергии; вычитается из объёма электрической энергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях исполнителя (пункт 15 приложения №7).

Судом установлено, что на основании заявок заказчика истец производил приостановление оказания услуг энергоснабжения его абонентам – физическим лицам и юридическому лицу – администрации п. Вершино-Дарасунский.

В ходе проверки электроустановок потребителей, отключённых по заявкам заказчика, истцом были выявлены факты нарушения абонентами введённого ограничения режима потребления путём подключения к электрическим сетям помимо прибора учёта. Данные факты отражены в актах о безучётном потреблении электрической энергии за период с ноября 2012 года по июнь 2013 года, всего 125 актов, согласно реестру.

Поскольку ответчик данные акты к оплате не принял и возвратил, истец обратился в суд с требованием о взыскании стоимости безучётного потребления электрической энергии в сумме 1 041 199,62 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 257,91 руб.

В подписанном сторонами соглашении по фактическим обстоятельствам от 24.12.2013 стороны признали доказанным факт наличия в приложении №2 к договору возмездного оказания услуг на передачу электроэнергии №090041 от 30.12.2008 (перечень точек поставки) потребителей, в отношении которых в материалах дела имеются акты о безучётном потреблении электрической энергии (приложение №1 к соглашению).

По расчёту истца количество электроэнергии по 125 актам о безучётном потреблении составляет 1 047 200,19 кВтч по физическим лицам и 7855 кВтч по юридическим лицам.

С учётом действующих на момент составления актов тарифа на услуги по передаче электрической энергии, установленных приказами Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края №604 от 19.12.2011 и №626 от 20.12.2012, стоимость электроэнергии составляет 1 041 199,62 руб.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договора электроснабжения и регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными подзаконными нормативными актами в сфере электроэнергетики.

Как указано выше, в подписанном сторонами соглашении по фактическим обстоятельствам от 24.12.2013 стороны признали доказанным факт наличия в приложении №2 к договору возмездного оказания услуг на передачу электроэнергии №090041 от 30.12.2008 (перечень точек поставки) потребителей, в отношении которых в материалах дела имеются акты о безучётном потреблении электрической энергии (приложение №1 к соглашению).

В силу пункта 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Согласно пункту 114 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 6.05.2011, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 10 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии предусмотрено, что возобновление потребления после введения полного ограничения режима потребления по иным основаниям, кроме указанного в подпункте «ж» пункта 2 настоящих Правил, не может рассматриваться как новое технологическое присоединение и не требует заключения нового договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя.

Следовательно, приостановление оказания услуг энергоснабжения в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате не является расторжением договора, и в случае потребления электрической энергии вследствие восстановления в результате ограничения разрыва цепи питающего кабеля с нарушением порядка учёта электрической энергии имеет место безучётное потребление электрической энергии.

Действительно, по расчёту истца количество электроэнергии по 125 актам о безучётном потреблении составляет 1 047 200,19 кВтч по физическим лицам и 7855 кВтч по юридическим лицам. С учётом действующего на момент составления актов тарифа, установленного приказами Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края №604 от 19.12.2011 и №626 от 20.12.2012, стоимость электроэнергии составила 1 041 199,62 руб.

Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 6.05.2011 утверждены Правила о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учёта и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг (п.1).

Пунктом 36 данных Правил определено, что расчёт размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами.

В соответствии с пунктом 62 Правил при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учёта, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учёта, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учёта при расчётах за коммунальную услугу и произвести перерасчёт размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объёмов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования и его круглосуточной работы, за период, начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта, указанной в акте проверки состояния прибора учёта, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Таким образом, суд обоснованно пришёл к выводу, что количество потреблённой гражданами электрической энергии