Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А19-13917/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                       Дело № А19-13917/2013

20 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская топливная компания" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2014 года по делу №А19-13917/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская топливная компания" (ОГРН 1123818001625 ИНН 3818030547; 666705, Иркутская область, г. Киренск, микр. Балахня, ул. Полойская, 12) к обществу с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" (ОГРН 1043802454024, ИНН 3827016965; 664528, Иркутская область, Иркутский район, рабочий поселок Маркова) о взыскании 14 620 235 руб. (суд первой инстанции: судья Ибрагимова С.Ю.), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская топливная компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" о взыскании 14 620 235 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.03.2014 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование суд указал, что применительно к спорным правоотношениям, следует иметь в виду, что в связи с наличием задолженности по оплате поставленных истцом ответчику нефтепродуктов в апреле-июле 2013 года по договору поставки от 31.03.2013, заключенного между ООО "Сибирская топливная компания" и ООО "Агродорспецстрой", то, есть срок исполнения обязательств по оплате ответчиком наступил до 10.09.2013, даты принятия заявления общества с ограниченной ответственностью "Крайс-Ойл" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Агродорспецстрой". Исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку заявленные истцом требования не являются текущими платежами и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

ООО "Сибирская топливная компания", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указано, что согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность ответчика возникла до принятия к производству заявления ООО "Крайс-Ойл" о признании ООО "Агродорспецстрой" несостоятельным (банкротом) и в силу закона данная задолженность не может быть отнесена к текущим платежам; до настоящего времени указанное заявление не признано обоснованным и процедура наблюдения в отношении ответчика не введена; кредитор вправе выбрать один из способов защиты своих прав, либо заявить свои требования в исковом порядке или в деле о банкротстве.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к текущим платежам относятся денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. В силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательств для целей этого Закона понимается обязанность должника оплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

Абзац 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве предусматривает, что возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждении дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Полагая, что заявленное истцом требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, суд первой инстанции оставил его без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ООО "Сибирская топливная компания" обжаловало данное определение в апелляционном порядке.

Исходя из положений части 2 статьи 272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Частью 3 статьи 184 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд выносит определение в виде отдельного судебного акта во всех случаях, когда АПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. К таким определениям, в силу положений части 2 статьи 149 АПК РФ, относится определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с положениями части 4 статьи 184 АПК РФ, определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решений.

Из протокола судебного заседания от 03.03.2014 и аудиозаписи судебного заседания следует, что определение об оставлении искового заявления без рассмотрения суд вынес, совещаясь на месте.

Таким образом, обжалуемое определение было вынесено без удаления суда в совещательную комнату, что является нарушением правила о тайне совещания судей.

Согласно пункту 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения является безусловным основанием для отмены решения суда.

Таким образом, определение об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отмене в связи с нарушением положений арбитражного процесса с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы истец уплатил госпошлину в размере 2000 руб. согласно п.12 ст.333.21 Налогового кодекса РФ. На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ООО "Агродорспецстрой" в пользу  ООО  "Сибирская топливная компания" подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины  в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12.03.2014 по делу №А19-13917/2013, отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

2.Взыскать с ООО "Агродорспецстрой" в пользу ООО "Сибирская топливная компания" судебные расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

3.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

4.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                Е.Н. Скажутина

Л.В. Капустина