Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А10-4229/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                             Дело №А10-4229/2013

21 мая 2014 года

Резолютивная часть объявлена 14.05.2014, постановление в полном объеме изготовлено 21.05.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Скажутина Е.Н., Доржиев Э.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – УФК по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.02.2014 (судья Гиргушкина Н.А.) по делу №А10-4229/2013 по иску Администрации муниципального образования "город Северобайкальск" (671701, Республика Бурятия, г. Северобайкальск, пр-т Ленинградский, 7, ИНН 0322002732, ОГРН 1020300796196) к Республике Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия (670001, г. Улан-Удэ, ул. Ербанова, 7, ИНН 0323054892, ОГРН 1020300967257), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (109097, г. Москва, ул. Ильинка, 9, стр. 1, ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636) о взыскании денежных средств, и установил:

администрация муниципального образования "город Северобайкальск" обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Республике Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия (далее – первый ответчик), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – второй ответчик) о взыскании в солидарном порядке за счет казны Республики Бурятия, Российской Федерации 133 843,57 руб. убытков, причиненных возложением на истца расходных обязательств ответчиков.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 27 февраля 2014 года арбитражный суд иск удовлетворил частично, взыскал с Российской Федерации за счет средств ее казны в пользу истца 133798,75 руб. убытков. В остальной части требований ко второму ответчику и полностью в требованиях к Республике Бурятия отказал.

Второй ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда.

Истец и первый ответчик в отзывах на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласились, просят решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что исполняя решения мировых судов, вынесенным за период с 18.09.2012 по 15.04.2013 со счета Администрации МО "город Северобайкальск" в пользу граждан были перечислены денежные средства в общей сумме 133 798,75 руб. в возмещение расходов по переезду к новому месту жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Заявляя требования, истец указал, что указанные расходы являются для него убытками, поскольку их финансирование не относится к полномочиям муниципального образования.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статью 4 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 №4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" исходил из того, что спорные расходы должны возмещаться за счет федерального бюджета.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и данным обстоятельствам судом дана надлежащая оценка.

Статьей 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип самостоятельности бюджетов, что в числе прочего означает недопустимость установления расходных обязательств, подлежащих исполнению за счет доходов и источников финансирования дефицитов других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также расходных обязательств, подлежащих исполнению одновременно за счет средств двух и более бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за счет средств консолидированных бюджетов или без определения бюджета, за счет средств которого должно осуществляться исполнение соответствующих расходных обязательств;

С учетом указанной нормы права в пункте 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.05.2013 №9-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки Н.М. Моренко" указано, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений компенсация расходов, связанных с выездом указанных граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2014 года по делу №А10-4229/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий                                        Юдин С.И.

Судьи                                                                   Скажутина Е.Н.

                                                                             Доржиев Э.П.