Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу n А19-11062/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б,  Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-11062/2011

26.05.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2014

Полный текст постановления изготовлен 26.05.2014

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, К.Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Р. Золотухиной

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белый ручей» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта  2014 года по делу № А19-11062/2011 по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Белый ручей» на бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Складские технологии и логистика» Вакулы Елены Григорьевны по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белый ручей»  к обществу с ограниченной ответственностью «Складские технологии и логистика» (ОГРН: 1023801429112, ИНН: 3810028560, адрес регистрации: г. Иркутск, ул. Трактовая, 18) о признании несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Е.Ю. Колосовой,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.07.2011 в отношении должника - ООО «Складские технологии и логистика» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Дзюбин Леонид Петрович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.06.2013 должник - ООО «Складские технологии и логистика» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Вакула Елена Григорьевна.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Мастер Кейк» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Складские технологии и логистика» Вакула Е.Г.

Определением суда от 03.03.2014 в рамках дела № А19-11062/2011 произведена замена кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Мастер Кейк» с суммой требования 1 512 880 руб. 75 коп. на общество с ограниченной ответственностью «Белый ручей».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2014 года жалоба признана необоснованной, в ее удовлетворении обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Белый ручей» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Указывает, что конкурсный управляющий не возвращает документы, переданные ООО «АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ» по договорам уступки права требования, что позволило последнему предъявить требование о включении в реестр требований кредиторов. По мнению общества, бездействие конкурсного управляющего нарушает права кредиторов  должника ввиду увеличения размера его кредиторской задолженности.

Конкурсный управляющий Вакула Е.Г. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом спора является признание бездействия конкурсного управляющего должника, выразившееся в уклонении от возврата документов, переданных ООО «Амик кэш энд Кэрри» по договорам уступки права требования.

Пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Пункт 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении конкурсным управляющим их прав и законных интересов.

По смыслу названной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом факта не соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора, суд обоснованно исходил из того, что заявителем жалобы в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт нарушения конкурсным управляющим норм законодательства о банкротстве и не указано, какие именно права и законные интересы конкурсного кредитора нарушены.

Указанные обстоятельства в силу положений статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" исключают признание незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении жалобы.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта  2014 года по делу № А19-11062/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                              

            Судьи                                                                                                 О.А. Куклин

                                                                                                                         К.Н. Даровских