Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А19-17488/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б,  Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-17488/2013 30.05.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2014

Полный текст постановления изготовлен 30.05.2014

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, К.Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Зенчиком

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Теплоэнергетическая компания Казачинско-Ленского района»  на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2014 года по делу № А19-17488/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания», (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, 664033, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257)  к закрытому акционерному обществу «Теплоэнергетическая компания Казачинско-Ленского района» (ОГРН 1083818001992, ИНН 3818025272, 664003, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Киевская, 7, 106) о взыскании 519 133 руб. 51 коп.,

принятое судьей Ю.С. Яцкевич,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу «Теплоэнергетическая компания Казачинско-Ленского района» (ответчику) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору энергоснабжения потребителя с присоединённой мощностью 750кВА и выше №319 от 01.01.2010 в размере 519 133 руб. 51 коп., в том числе: 509 787 руб. 41 коп. – основной долг, 9 346 руб. 10 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2014 года (с учетом определений от 29.04.2014, 22.05.2014) иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Ссылается на то, что истцом не представлено доказательств оказания услуг.

Истец представил пояснения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, отношения между сторонами урегулированы договором энергоснабжения потребителя с присоединённой мощностью 750кВА и выше №319 от 01.01.2010, в редакции дополнительных соглашений от 29.09.2010, № 3-319 от 21.01.2011.

Согласно пункту 2.1 договора энергоснабжающая организация (истец) обязалась отпускать потребителю (ответчику) электрическую энергию по своим сетям до электроустановок, а потребитель обязался оплачивать принятую от энергоснабжающей организации электрическую энергию в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.1 договора).

Пунктами 5.1 - 5.5 договора предусмотрено, что расчетным периодом является месяц и оплата стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю в расчетном месяце, производится по платежным документам энергоснабжающей организации в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Из материалов дела следует, что истец в сентябре 2013 года отпустил ответчику электрическую энергию на сумму 509 787 руб. 41 коп., что подтверждается подписанной ответчиком без возражений товарной накладной № 8152 от 30.09.2013.

Выставленная счет-фактура № 15439-51 от 30.09.2013 на сумму 509 787 руб. 41 коп. ответчиком не оплачена, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Товарная накладная № 8152 от 30.09.2013  подписана со стороны ответчика генеральным директором Дытте А.Г. и скреплена печатью организации.

Разногласий относительно количества переданной энергии, размера примененного тарифа, указанного в счет–фактуре от 30.09.2013 № 15439-51 у сторон при разрешении спора не имелось. Акт расхода электрической энергии за сентябрь 2013 года подписан ответчиком также без возражений.

В подтверждение своих доводов ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком количества коммунального ресурса в количестве меньшем, чем предъявлено истцом ко взысканию. Сомнений относительно представленной истцом товарной накладной и акта расхода электрической энергии ответчик не высказал. Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчиком не заявлено о фальсификации доказательств в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт оказания услуг по отпуску электроэнергии ответчику подтвержден материалами дела, а также не представлено доказательств оплаты, требования истца о взыскании основного долга в сумме 509 787 руб. 41 коп. правомерно удовлетворены судом.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 346 руб. 10 коп. исходя из суммы долга - 509 787 руб. 41 коп., размера ставки рефинансирования – 8,25 %, действующей на дату предъявления иска (указание Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У), и периода начисления: с 24.10.2013 по 27.11.2013.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, является правильным, ответчиком не опровергнут.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта, а  сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2014 года по делу № А19-17488/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                              

            Судьи                                                                                                  О.А. Куклин

                                                                                                                         К.Н. Даровских