Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А58-123/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело №А58-123/2014

30 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2014 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н., Барковской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2014 года по делу №А58-123/2014 по иску закрытого акционерного общества «Сталепромышленная компания» (ИНН 6671197148, ОГРН 1069671052868, юридический адрес: г. Екатеринбург, ул. Сурикова, 31,27) к обществу с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» (ИНН 1435127188, ОГРН 1021401044455, юридический адрес: г. Якутск, ул. Петра Алексеева, 19,3) о взыскании 526 922,22 руб.,

(суд первой инстанции: Аринчёхина А.Ю.),

установил:

Закрытое акционерное общество «Сталепромышленная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» (далее – ответчик) о взыскании долга в сумме 507 122,86 руб. и неустойки в сумме 42 598,94 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.03.2014 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель утверждает, что им по товарной накладной №13160002-0344710 от 11.10.2013, счёту-фактуре №13160002-0310431 от 11.10.2013 на сумму 619 273,23 руб., была произведена частичная оплата за поставленный товар на сумму 112 150,37 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 507 122,86 руб., а договорная неустойка, по мнению ответчика, составит 14 199,64 руб.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 24.01.2013 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключён договор поставки №07-11-13Я, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, количество и цена продукции по каждой партии согласовываются сторонами в приложениях к договору.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что покупатель производит 100% оплату поставляемой продукции путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в течение 30 календарных дней с даты поставки.

Истец свои обязательства по договору исполнил, поставив ответчику товар на сумму 957 122,86 руб., что подтверждается товарными накладными №13160002-0344710 от 11.10.2013, №13160002-0343921 от 11.10.2013 и № 3160002-0344676 от 11.10.2013.

Платёжными поручениями №1016 от 4.12.2013 и №939 от 18.11.2013 ответчик произвёл частичную оплату на сумму 450 000 руб. Задолженность составила 507 122,86 руб., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договора поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт поставки истцом ответчику товара объективно подтверждается перечисленными выше накладными и последним по существу не оспаривается.

В соответствии с требованиями статей 314, 309 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик был обязан оплатить товар в срок, предусмотренный договором.

Ответчик требования по оплате товара исполнил ненадлежащим образом: с просрочкой и не в полном объёме. Основной долг до настоящего времени составляет 507 122,86 руб.

Вследствие наличия просрочки исполнения обязательства по оплате товара истец на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.1 договора вправе требовать уплаты неустойки.

Суд апелляционной инстанции проверил расчёты размера неустойки, представленные сторонами, и установил, что ответчик ошибочно начисляет неустойку за период до 9.12.2013. Однако ответчик на основании положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования о взыскании неустойки уточнял (увеличив период), и суд данные уточнения принял.

При этом расчёт неустойки, произведённый истцом, является верным: неустойка за период с 11.11.2013 по 2.02.2014 действительно составляет 42 598,94 руб.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 14 марта  2014 года по делу №А58-123/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А.Куклин

Судьи:                                                                                                          К.Н.Даровских

О.В.Барковская