Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу n А10-3154/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А10-3154/2013

03 июня  2014  года

Резолютивная часть постановления объявлена  29.05.2014.

Полный текст постановления  изготовлен 03.06.2014.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей   Капустиной Л.В., Юдина С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотухиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Бурятского филиала на дополнительное решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 марта 2014 года по делу № А10-3154/2013 по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, адрес: 119034, г.Москва, Переулок Гагаринский, 3) к открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» в лице Бурятского филиала (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485, адрес: 107078, г.Москва, Проспект Академика Сахарова, 10) о взыскании 50 000 рублей – страхового возмещения, с участием третьего лица - индивидуального предпринимателя Еськова Вячеслава Владимировича  (ОГРН 304031602600042, ИНН 031600019460),  по встречному иску ОАО   «Страховое общество газовой промышленности» в лице Бурятского филиала к ОАО  «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала Еськову Вячеславу Владимировичу о признании договора страхования и соглашения незаключенными  (суд первой инстанции: Борголова Г.В.),

в отсутствие   в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

           установил:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице  Бурятского регионального филиала обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с  иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации о взыскании 8 435 000 руб. – страхового возмещения с открытого  акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице  Бурятского филиала.

Определением арбитражного суда от 04 февраля 2014 года  принято встречное исковое заявление открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Бурятского филиала о признании договора страхования и соглашения незаключенными.

Третье лицо -  индивидуальный предприниматель Еськов Вячеслав Владимирович.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2014 года первоначальные исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала к открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» в лице Бурятского филиала удовлетворены полностью.

С открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в  лице Бурятского филиала в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала взыскано 8 435 000 руб. – страхового возмещения, 2 000 руб. – судебных расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины, всего 8 437 000 руб.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Дополнительным решением арбитражного суда Республики Бурятия от 11 марта 2014 года с открытого акционерного  общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Бурятского филиала   в доход федерального бюджета Российской Федерации  взыскано 63 175 рублей  государственной пошлины.

С дополнительным решением не согласно ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Бурятского филиала,  в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт.  В обоснование жалобы заявитель ссылается на доводы, приведенные ранее в жалобе на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2014 года по настоящему делу и считает, что поскольку решение по существу спора принято неправильно, постольку отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности уплаты государственной пошлины.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме  2000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 373 от 02.08.2013.

С уточнением истцом исковых требований с 50 000 рублей до 8 435 000 рублей, размер государственной пошлины увеличился до 65 175 рублей, однако, недостающая сумма государственной пошлины 63 175 рублей не была уплачена истцом в федеральный бюджет.

Суд первой инстанции, принимая  дополнительное решение,  в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что государственная пошлина в размере 63 175 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Суд апелляционной инстанции  полагает выводы суда правильными.

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При вынесении судебного акта об удовлетворении исковых требований, судом не полностью разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании названной статьи, а также статьи  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления  относятся на ответчика.

Исходя из суммы исковых требований, размер государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции составил 65 175 рублей.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 373 от 02.08.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2014 года с открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в  лице Бурятского филиала в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала взыскано 2 000 руб.  судебных расходов.

Исходя из изложенного, с  ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 63 175 рублей.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением арбитражного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2014 года, законность и обоснованность которого проверены  Постановлением Четверного арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 года.

Апелляционный суд  приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями  258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Дополнительное решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 марта 2014 года по делу № А10-3154/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

Судьи:                                                                                                          Л.В. Капустина

С.И. Юдин