Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А10-3947/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      дело №А10-3947/2012

05 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 05 июня 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов Республики Бурятия на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 февраля 2014 года о взыскании судебных расходов по делу №А10-3947/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Бабръ» (ОГРН 1080326008575, ИНН 0323341600; адрес: Республика Бурятия, Иволгинский р-н, с. Иволгинск, ул.  Советская, 13 к Министерству природных ресурсов Республики Бурятия (ОГРН 1050302689810, ИНН 0326026773; адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Революции 1905 года, 11, А) и обществу с ограниченной ответственностью «Кливер» (ОГРН 1070323000340, ИНН 0323826027; адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Широких-Полянского, 7, 7А) о признании торгов недействительными (суд первой инстанции: судья Бурлаков М.Н.),

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Бабръ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия  к Министерству природных ресурсов Республики Бурятия и обществу с ограниченной ответственностью «Кливер» с требованиями о признании недействительными торгов на право эксплуатации месторождения песчано-гравийных пород «Сплавное», проведенных 23.09.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.12.2012 иск удовлетворен, торги в форме аукциона на получение права пользования участками недр, содержащим общераспространенные полезные ископаемые – месторождением песчано-гравийных материалов «Сплавное», проведенные Министерством природных ресурсов Республики Бурятия 23.09.2011, признаны недействительными.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.06.2013 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании с ответчиков 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.02.2014 заявление истца удовлетворено полностью, с каждого из ответчиков в пользу истца взыскано по 25 000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятым по делу определением суда первой инстанции, ответчик – Министерство природных ресурсов Республики Бурятия, подал апелляционную жалобу, в которой просил судебный акт по делу изменить, принять новый судебный акт о взыскании с каждого из ответчиков в пользу истца по 12 500 руб. По мнению заявителя апелляционной жалобы, при разрешении вопроса о размере судебных расходов суд не учел критерии их разумности и соразмерности, такие как невысокая сложность дела, непродолжительность судебного процесса, небольшой объем выполненной представителем работы. Полагал, что суд необоснованно руководствовался только теми расценками, которые были представлены истцом, не принимая во внимание иные ценовые предложения, информацию о которых предоставил ответчик.

От истца и ООО «Кливер» отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Стороны надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства, однако своих представителей не направили в судебное заседание апелляционной инстанции. При таких данных, в силу положений части 3  статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон не препятствовала рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Хандаровой М.М. (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг от 11.10.2012. В соответствии с условиями договора исполнитель обязался предоставить заказчику услуги консультационного и правового характера в связи представлением интересов в арбитражном суде по делу №А10-3947/2012, а заказчик обязался своевременно оплачивать услуги представителя.

В соответствии с пунктом 3.1 договора вознаграждение исполнителя установлено в сумме 50 000 руб.

Получение истцом от Хандаровой М.М. правовых услуг в связи с рассмотрением в арбитражном суде настоящего дела подтверждено содержанием процессуальных документов, подписанных исполнителем, протоколов судебных заседаний, судебных актов, вынесенных в процессе рассмотрения дела, акта приемки оказанных услуг от 11.03.2013.

Факт расходов истца на оплату услуг представителя доказан платежными поручениями от 26.10.2012 №367 на сумму 25 000 руб. и от 08.05.2013 №171 на сумму  25 000 руб., согласующихся с содержанием счета-фактура от 25.10.2012 №307 на уплату истцом представителю аванса по двум договорам, включая договор на оказание юридических услуг от 11.10.2012.

Суд первой инстанции с учетом выполненного представителем истца объема работ, оценив в совокупности характер оказанных услуг, сложность дела, и исходя из разумности, обоснованности и соразмерности понесенных расходов, взыскал в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами и определением суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, среди прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Названный Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Вопрос о судебных издержках в связи с рассмотрением настоящего дела истцом не заявлялся при разрешении спора по существу, поэтому истец обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, то судебные расходы истца в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде подлежат возмещению за счет ответчиков.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Признание судом расходов истца на оплату правовых услуг в сумме 50 000 руб. разумным размером судебных расходов, соответствует обстоятельствам дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившему уровню оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе на территории Республики Бурятия. Так как рекомендуемые ставки стоимости адвокатских услуг, подтвержденные как истцом, так и ответчиком, являются ориентировочными, определяющими минимальную стоимость правовых услуг, они оцениваются арбитражным судом наряду со всеми доказательствами в их совокупности. Размер ставок не свидетельствует о чрезмерности и неразумности судебных расходов истца на представителя в размере 50 000 руб.

Ответчик, оспаривая судебные расходы истца в размере 50 000 руб., не представил доказательств, подтверждающих необходимость и возможность его изменения в сторону уменьшения. Предложенная заявителем жалобы оценка доказательств не свидетельствует о неправильной оценке доказательств суда.

Суд апелляционной инстанции проверил апелляционные доводы ответчика и нашел, что они не содержали фактов, влияющих на законность и обоснованность обжалованного судебного акта. По указанным причинам доводы жалобы отклонены.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления истца о взыскании судебных издержек, и правильно применил нормы процессуального права. Оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта не имелось.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 февраля 2014 года по делу №А10-3947/2012 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Скажутина Е.Н.

Юдин С.И.