Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А58-7704/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                Дело №А58-7704/2013

05 июня   2014  года

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2014.

Полный текст постановления  изготовлен  05.06.2014.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей   Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотухиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью   «Корпорация «Трансстрой-Восток» на решение  Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2014 года по делу № А58-7704/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (ИНН 7453230742, ОГРН 1117453004767  454091, Челябинская Область, Челябинск Город, Сони Кривой Улица, 75, А, офис 710) к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация «Трансстрой-Восток» (ИНН 1402048195, ОГРН 1081402000723  678900, Саха /Якутия/ Республика, Алдан Город, Маяковского Улица, 14) о взыскании 6 203 793 рублей 72 копеек,   (суд первой инстанции:  Николина О.А.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее – ООО «Капитал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация «Трансстрой-Восток» (далее – ООО «Корпорация «Трансстрой-Восток», ответчик) о взыскании 6203793 рублей 72 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Трансстрой-Восток» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал» взыскано 5 203 793 рубля долга,  54 018 рублей 96 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе  просит обжалуемый  судебный акт отменить.  Указывает, что договор на оказание услуг от 05.02.2013  является крупной сделкой,  ООО «КТВ» не одобряло решением участника или Протоколом наблюдательного совета указанную сделку ООО «Капитал».  Таким образом, к данному договору применяются положения ст. 167 Гражданского кодекса  РФ.

Письменный  отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истец, ответчик представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка  лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05 февраля 2013 года между ООО «Капитал» (исполнитель) и ООО «Корпорация «Трансстрой-Восток» (заказчик) заключен договор № КТВ-30/13, предметом которого является возмездное оказание исполнителем услуг по предоставлению заказчику персонала на основании заявки заказчика (приложение № 1 к договору), соответствующего квалификационным требованиям, предъявляемым заказчиком.

Исполнитель предоставляет в распоряжение заказчика свой персонал для выполнения общестроительных работ по производственному плану заказчика (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора объем выполняемых работ предварительно определяется в соответствии с текущей заявкой заказчика на предоставление персонала.

Согласно пункту 4.2. договора фактический объем оказанных услуг по настоящему договору определяется количеством отработанных  персоналом часов и учитывается в листе учета отработанного времени персонала, а затем в актах оказания услуг по предоставлению персонала, подписываемыми обеими сторонами.

Стоимость услуг за один час работы единицы персонала устанавливается по соглашению сторон и составляет 296,96 рублей с учетом НДС 18% (пункт 4.3. договора).

Цена оказанных услуг рассчитывается путем умножения количества отработанных персоналом часов (в соответствии с листами учета отработанного времени – Приложение № 2) на стоимость работ за 1 час (пункт 4.4. договора).

Оплата услуг заказчиком осуществляется ежемесячно в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного исполнителем акта об оказании услуг за месяц. Исполнитель обязан выставить счет-фактуру и счет одновременно с актом оказанных услуг (пункт 4.5. договора).

В соответствии с пунктом 4.10. договора заказчик компенсирует исполнителю проезд персонала исполнителя от места жительства до места производства работ и обратно. Заказчик в течение 10 дней с момента подписания договора перечисляет на счет исполнителя денежные средства в размере 3 000 000 рублей на приобретение билетов для персонала от места жительства до места работы и обратно, а также суточные на период следования персонала к месту производства работ и обратно из расчета 500 рублей в сутки на человека. Исполнитель обязуется подтвердить затраты на приобретение билетов предоставлением проездных билетов.

Если стоимость фактических затрат на проезд персонала составит сумму менее перечисленной по настоящему пункту договора, то заказчик имеет право произвести удержание из стоимости оказанных услуг по настоящему договору.

Факт подтверждения  оказания услуг   истец подтверждает  двухсторонними актами приемки оказанных услуг от 30 апреля 2013 года № 1 на сумму 1 244 559 рублей 36 копеек, от 31 мая 2013 года № 2 на сумму 2 027 642 рубля 88 копеек, от 30 июня 2013 года № 10 на сумму 2 530 990 рублей 08 копеек, от 31 июля 2013 года № 14 на сумму 2 335 590 рублей 40 копеек, от 31 августа 2013 года № 16 на сумму 1 951 027 рублей 20 копеек, от 30 сентября 2013 года № 18 на сумму 1 529 640 рублей 96 копеек, от 31 октября 2013 года № 21 на сумму 1 686 435 рублей 84 копейки, от 30 апреля 2013 года № 3 на сумму 164 675 рублей, от 30 мая 2013 года № 4 на сумму 163 371 рубль, от 05 июня 2013 года № 8 на сумму 39 861 рубль. Общая стоимость услуг согласно данным актам составляет 13 667 713 рублей 23 копейки.

Ответчиком произведена частичная оплата долга в размере  7 470 000 рублей, что подтверждается   платежными поручениями от 18.03.2013 № 681, от 30.04.2013 № 1504, от 13.05.2013 № 1692, от 10.06.2013 № 2223, от 29.08.2013 № 3470, от 09.10.2013 № 3921, от 30.10.2013 № 4226, от 24.06.2013 № 2491, от 18.07.2013 № 2762.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости оказанных ему услуг  явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании суммы

задолженности в размере 6 203 793 рубля 72 копейки.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт,  исходил из обоснованности исковых требований в соответствии с положениями статей 309,  779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учётом погашения  долга в размере 1 000 000 рублей).

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Поскольку наличие задолженности ответчика по договору возмездного оказания услуг от 05.02.2013 подтверждено представленными в дело доказательствами, а ответчиком в свою очередь не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг,  суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО «Капитал»  о взыскании основного долга.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу, в связи с чем, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Доказательств признания недействительным договора оказания услуг в судебном порядке ответчиком в материалы дела не представлено. Требование о признании указанного договора недействительным в рамках настоящего дела ответчиком в форме встречного иска не заявлялось и в качестве возражений против исковых требований в суде первой инстанции не заявлялось.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения,  апелляционным судом  не установлено.

Определением апелляционного суда от 28.04.2014 ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем,  с  общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Трансстрой-Восток» в федеральный бюджет  подлежит взысканию государственная  пошлина в сумме 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2014 года по делу № А58-7704/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Трансстрой-Восток» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

Судьи:                                                                                                          Л.В. Капустина

С.И. Юдин