Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу n А58-5702/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело № А58-5702/2009

«06»  июня 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Барковской О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы  на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2014 года об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов  по делу №А58-5702/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания «Илин» (ОГРН 1021401053035 ИНН 1435107128, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск,  ул. Петра Алексеева, 75, 48)   (суд первой инстанции: судья Шевелев В.В.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.08.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания «Илин» введено внешнее управление сроком на двенадцать месяцев.

ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО АК «Илин» от 07.03.2014 в части установления вознаграждения конкурсному управляющему ООО АК «Илин» в размере 75 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2014 года в удовлетворении заявления ФНС России отказано.

Не согласившись с определением суда от 17.04.2014, ФНС России Банк обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что принятое собранием кредиторов решение от 07.03.2014 об установлении вознаграждения конкурсному управляющему ООО АК «Илин» в размере 75 000 руб. нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.  Законом о банкротстве установлена фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего в размере 30 000 руб. При этом суд вправе увеличить размер фиксированного вознаграждения только при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения. Между тем, из бухгалтерского баланса должника на 31.12.2013 следует, что балансовая стоимость имущества должника составляет 40 650 000 руб., в реестр включены требования кредиторов на сумму 92 658 164, 51 руб., текущая задолженность должника составляет 88 368 000 руб.  Таким образом, имущества должника недостаточно для увеличения фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, уведомлены в установленном порядке.

Конкурсным управляющим представлены объяснения по апелляционной жалобе, в котором управляющий указывает на необоснованность доводов, приведенных уполномоченным органом.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.03.2014 состоялось собрание кредитором ООО АК «Илин» с повесткой собрания – об установлении вознаграждения конкурсному управляющему ООО АК «Илин» в размере 75 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника (пункт 4 повестки), о чем составлен протокол.

Из содержания протокола следует, что в собрании приняли участие представители кредиторов с правом голоса ООО «Нирунган» и уполномоченного органа, собрание признано правомочным, большинством голосов принято решение об установлении вознаграждения конкурсному управляющему ООО АК «Илин» в размере 75 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

ФНС России, ссылаясь на то, что решение по четвертому пункту повестки собрания кредиторов от 07.03.2014 нарушает права и законные интересы должника, его кредиторов, поскольку балансовая стоимость имущества должника составляет 40 650 000 рублей, следовательно, имущества должника недостаточно для погашения текущих платежей, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения по 4 пункту повестки собрания  кредиторов от 07.03.2014

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  отказал в удовлетворении заявления кредитора, указав, что собрание кредиторов должника проведено в пределах его компетенции и не нарушило прав и законных интересов уполномоченного органа.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Из вышеприведенных положений Закона о банкротстве следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств:

- если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Из положений пункта 1 статьи 14, пунктов 1, 2, 4 статьи 15 Закона о банкротстве, а также обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следует, что для признания решения собрания кредиторов недействительным необходимо доказать нарушение этим решением своих прав и законных интересов либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу п. 1 ст. 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

На собрании кредиторов ООО  Авиакомпания «Илин»  07.03.2014 присутствовали и голосовали по вопросам повестки дня собрания кредиторы и уполномоченный орган, что составило большинство голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, таким образом, кворум, необходимый для признания собрания кредиторов ООО  Авиакомпания «Илин»   правомочным, имелся.

Предметом оспаривания является решение, принятое по вопросу, включенному в повестку дня собрания кредиторов от 07.03.2014:  установление вознаграждения конкурсному управляющему в размере 75 000 руб. ежемесячно.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

Принятое арбитражным судом определение об увеличении фиксированной суммы такого вознаграждения может быть обжаловано.

Компетенция собрания кредиторов определена статьей 12 Закона о банкротстве, порядок принятия решений установлен статьей 15 Закона о банкротстве. Вопрос об установлении повышенного размера вознаграждения, включенный в повестку дня собрания кредиторов, назначенного на 07.03.2014, относится к установленной Законом о банкротстве компетенции. Из материалов дела не следует, что оспоренное решение на собрании кредиторов от 07.03.2014 принято с нарушением порядка голосования на собрании, установленного Законом о банкротстве для принятия таких решений.

Из содержания пунктов 1, 2, 3, 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве, а также пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 следует, что собрание кредиторов вправе принять решение об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего, однако утверждение размера вознаграждения арбитражного управляющего составляет компетенцию суда.

Анализ представленных в материалы дела доказательств, позволил суду первой инстанции прийти к правильному выводу о соблюдении порядка созыва, проведения и включения  вопросов в повестку дня оспариваемого собрания и отсутствии доказательств того, что оспариваемое решение нарушило определенные права и законные интересы уполномоченного органа либо принято с нарушением компетенции.

Довод апелляционной жалобы о том, что не доказано наличие у должника средств достаточных для выплаты вознаграждения конкурсному управляющему в повышенном размере, подлежит отклонению. Вопрос о наличии у должника средств достаточных для выплаты повышенного размера вознаграждения арбитражному управляющему устанавливается и разрешается судом при рассмотрении вопроса об увеличении фиксированной суммы  вознаграждения конкурсного управляющего. При этом суд будет давать оценку объему и сложности выполняемой конкурсным управляющим работы и наличия у должника денежных средств на эти цели. Соответственно при рассмотрении настоящего вопроса суд первой инстанции обоснованно не исследовал сложность выполняемой конкурсным управляющим работы и наличия у должника денежных средств на эти цели.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2014 года по делу №А58-5702/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                         К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                       О.В. Барковская

О.А. Куклин