Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А19-10261/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело №А19-10261/2012

9 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 июня 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ткаченко Э.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 апреля 2014 года по делу №А19-10261/2012 (суд первой инстанции – Гурьянов О.П.),

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (ИНН 3803000035, ОГРН 1023800838490, далее – заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Гуцулу Александру Мироновичу (ИНН 380409105925, ОГРНИП 308380413500056, далее – ИП Гуцул А.М.) о взыскании 775 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2012 года требования Пенсионного фонда удовлетворены в полном объеме.

25.03.2014 Пенсионный фонд обратился в суд первой инстанции с заявлением о внесении изменений в исполнительный лист АС № 000121694 от 14.08.2012 года в части даты рождения должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 2 апреля 2014 года по делу №А19-10261/2012 в удовлетворении ходатайства заявителя - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о внесении изменений в исполнительный лист АС № 000121694 от 14.08.2012 года по делу А19-10261/2012 отказано.

Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта - определения Арбитражного суда Иркутской области от 2 апреля 2014 года по делу №А19-10261/2012 как незаконного и необоснованного по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 14.05.2014 года. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность соблюдения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок может быть обжаловано.

Следовательно, определение арбитражного суда об отказе в исправлении опечатки может быть обжаловано.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, основанием для внесения исправления послужили, по мнению Пенсионного фонда, неверное указание в резолютивной части решения даты рождения должника. В решении дата рождения должника указана 14.07.1972 года, тогда как согласно приложенной к заявлению от 25.03.2014 года выписке из ЕГРИП от 24.02.2014 года дата рождения указана – 14.06.1972 года.

Вместе с тем, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанного ходатайства (с учетом определения от 29.04.2014), исходил из того, что при обращении в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ИП Гуцула А.М. суммы штрафа Управлением Пенсионного фонда Российской Федеральной (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области прилагалась выписка из ЕРГИП по состоянию на 21.02.2012 года, в которой дата рождения должника была указана «14.07.1972 года». Следовательно, дата рождения должника, указанная в решении от 26.06.2012 года – 14.07.1972, соответствует сведениям о данных должника, в связи с чем оснований для исправления опечатки не имеется.

Апелляционный суд считает такой вывод суда первой инстанции правильным по следующим мотивам.

Как следует из апелляционной жалобы, Пенсионный фонд указывает, что действительно, для рассмотрения указанного выше заявления Управлением в Арбитражный суд Иркутской области представлялась Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 21.02.2012 года, согласно которой дата рождения должника указана «14.07.1972». Однако впоследствии в Управление из ИФНС поступила Выписка из ЕГРИП по состоянию на 24.02.2014 года с указанием даты рождения – «14.06.1972». Данная Выписка содержит сведения о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРИП в связи с ошибками, допущенными регистрирующим органом.

Заявитель жалобы также указывает, что при направлении заявления в суд были представлены и другие документы с указанием даты рождения должника (например, заявление о регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации, заполненное собственноручно должником, согласно которому дата рождения значится -14.06.1972),

Указанные доводы подлежат отклонению как несостоятельные.

В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу приведенной нормы права указанные в ней изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

При этом описки, опечатки связаны, в первую очередь, с ошибками в написании наименований организаций, дат, фамилий лиц, участвующих в деле.

Поскольку судом первой инстанции при изготовлении решения от 26.06.2012 не было допущено какого-либо несоответствия фактическим обстоятельствам на момент рассмотрения дела, оснований для удовлетворения ходатайства Пенсионного фонда не имелось.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из сведений, содержащихся в выписке из ЕГРИП, на момент рассмотрения дела

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей помимо прочих содержатся сведения о дате рождения индивидуального предпринимателя.

Пунктом 4 указанной статьи также предусмотрено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела по существу изменений в ЕГРИП в части даты рождения страхователя внесено не было, то сведения о дате рождения – 14.07.1972 считались достоверными. Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы не представлено.

При таких установленных обстоятельствах и выявленном правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и признаны необоснованными, в силу чего не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 апреля 2014 года по делу №А19-10261/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Э.В. Ткаченко

В.А. Сидоренко