Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А10-420/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                              Дело №А10-420/2014

10 июня 2014 года

Резолютивная часть объявлена 04.06.2014, постановление в полном объеме изготовлено 10.06.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "С-транс-С" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.04.2014 (судья Урмакшинов В.К.) об отказе в объединении дел в одно производство по делу №А10-420/2014 по иску ОАО "МРСК Сибири" (660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144а, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к ООО "С-транс-С" (670009, г. Улан-Удэ, ул. Хоринская, 1, ИНН 0326478113, ОГРН 1080326008421) о взыскании денежных средств, и установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "С-транс-С" о взыскании 3 396 856,52 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за ноябрь 2013 года по договору №18.03.200.10 от 11.03.2010 и 23 353,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2013 по 30.01.2014.

До рассмотрения исковых требований по существу ответчик заявил об объединении настоящего дела с делом №А10-69/2014 в одно производство для совместного их рассмотрения.

Определением от 14 апреля 2014 года арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное определение отменить, ссылаясь на риск принятия противоречащих судебных актов при раздельном рассмотрении дел, об объединении которых заявил ответчик. Также указал, что им в связи с несогласием с требованиями истца заявлены встречные иски о взыскании с истца неосновательного обогащения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился, просит определение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. Ответчик заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Отказывая в объединении дел №А10-420/2014 и №А10-69/2014 в одно производство, суд первой инстанции исходил из того, что объединение указанных дел не будет способствовать целям эффективного правосудия и процессуальной экономии, риск принятия противоречащих друг другу судебных актов в данном случае отсутствует.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает ответчик, фактически были рассмотрены судом первой инстанции, и им дана надлежащая оценка.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Частью 2.1 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В соответствии с частью 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Объединение дел в одно производство является правом арбитражного суда и при разрешении данного вопроса суд должен руководствоваться принципом целесообразности.

В данном случае судом первой инстанции основания для объединения дел в одно производство не установлены, в связи с чем в объединении дел судом было отказано.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что по настоящему делу 21.04.2014 судом первой инстанции принято решение по существу спора, что исключает объединение дел в силу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 апреля 2014 года по делу №А10-420/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Председательствующий                                        Юдин С.И.

Судьи                                                                   Капустина Л.В.

                                                                             Скажутина Е.Н.