Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А19-16860/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело № А19-16860/2013

10 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Э. В. Ткаченко, В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Королёвой Д. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 апреля 2014 года по делу № А19-16860/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» (ИНН 3801079671 ОГРН 1063801003617) к Агентству лесного хозяйства Иркутской области (ИНН 3808170859 ОГРН 1073808028194) о признании незаконным и отмене Постановления об административном правонарушении № 143-38-17/13 от 19.08.2013,

(суд первой инстанции судья Гурьянов О. П.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился,

установил

Общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» (далее ООО «Востокнефтепровод», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству (далее административный орган, Управление) о признании незаконными и отмене Постановления № 143-38-17/13 от 19.08.2013 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 1 апреля 2014 года в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения и соблюдении административным органом норм процессуального права при привлечении Общества к ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Востокнефтепровод» обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. Общество указывает на отсутствие в его действиях состава, вмененного ему правонарушения.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Представители заявителя и заинтересованного лица в судебное заседание не явились. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству на основании распоряжения руководителя № 1081-агр от 13.05.2013 проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО «Востокнефтепровод» по соблюдению требований лесного законодательства.

В ходе проведенной проверки принадлежащего Обществу нефтепровода, расположенного в квартале 84, выделе 1 Киренского лесничества Киренского участкового лесничества Киренской дачи, установлено, что в охранной зоне магистрального нефтепровода ООО «Востокнефтепровод» не обеспечена уборка заготовленной древесины, являющаяся горючим материалом.

По результатам проверки должностными лицами Управления составлен Акт проверки № 65-38-17/13 от 06.06.2013.

На основании результатов проверки должностным лицом административного органа был составлен Протокол об административном правонарушении № 143-38-17/13 от 28.06.2013 о нарушении ООО «Востокнефтепровод» пункта 34 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417 и совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

На основании Протокола об административном правонарушении, руководителем Административного органа, принято Постановление № 143-38-17/13 от 19.08.2013 о привлечении ООО «Востокнефтепровод» к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 30000 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает правильной позицию суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

В соответствии со статьей 1 Федеральным законом Российской Федерации от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой технические регламенты и стандарты, а также действующие до вступления в силу технических регламентов и вновь разрабатываемые нормы пожарной безопасности, правила пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие соответственно обязательные и рекомендательные требования пожарной безопасности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 53 Лесного кодекса РФ меры пожарной безопасности в лесах включают предупреждение лесных пожаров.

Пунктом 34 Постановления Правительства РФ от 30.06.2007 № 417 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах» установлено, что просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

Полосы отвода и охранные зоны вдоль трубопроводов, проходящих через лесные массивы, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. Через каждые 5 - 7 километров трубопроводов устраиваются переезды для пожарной техники и прокладываются противопожарные минерализованные полосы шириной 2 - 2,5 метра вокруг домов линейных обходчиков, а также вокруг колодцев на трубопроводах.

Согласно пункту 4.1. Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго РФ 29.04.1992, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 № 9 для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны, в том числе вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, в нарушение вышеуказанных норм права Обществом в пожароопасный период (Распоряжением Агентства лесного хозяйства Иркутской области от 30.05.2013 №1300-агр на территории Киренского района начало пожароопасного периода 2013 года объявлено с 01.06.2013) в охранной зоне магистрального нефтепровода не обеспечена уборка заготовленной древесины, являющаяся горючим материалом. Данная древесина заготовлена в процессе строительства магистрального трубопровода и использовалась как лежнёвый настил. Остатки лежневого настила в виде равномерно уложенных бревен находятся в охранной зоне на 798 км трассы в 7-15 метрах от оси магистрального нефтепровода.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе:

- Актом проверки № 65-38-17/13 от 06.06.2013;

- Объяснением;

- фототаблицей;

- схемой;

- протоколом об административном правонарушении № 143-38-17/13 от 28.06.2013 в полном объеме подтвержден факт нарушения заявителем пунктом 34 Постановления Правительства РФ от 30.06.2007 № 417 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах» в квартале 84, выделе 1 Киренского лесничества Киренского участкового лесничества Киренской дачи.

При этом в Акте проверки № 65-38-17/13 от 06.06.2013 и в Протоколе об административном правонарушении № 143-38-17/13 от 28.06.2013 подробно зафиксированы место выявленных нарушений с указанием объекта нарушения.

Кроме того, из фототаблицы (л.д. 77) и объяснений  инженера отдела земельного кадастра ООО «Востокнефтепровод» Пермина Д. С. следует, что Обществом в квартале 84, выделе 1 Киренского лесничества Киренского участкового лесничества Киренской дачи не обеспечена уборка именно древесины заготовленной в процессе строительства магистрального трубопровода для устройства лежнёвого настила (л.д. 70-71).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленными в материалы дела документами в полном объеме подтверждено, что у ООО «Востокнефтепровод» имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с чем, не состоятельны доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

В частности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «Востокнефтепровод» было извещено заблаговременно.

О времени и месте рассмотрения административного дела Общество было также извещено надлежащим образом и заблаговременно.

Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены уполномоченными должностными лицами административного органа.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Мера наказания (административного штрафа) определена в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

На основании всего вышеизложенного, административный орган законно и обоснованно постановлением № 143-38-17/13 от 19.08.2013 привлек ООО «Востокнефтепровод» к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На основании части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Частью 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано