Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А58-6199/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б,  Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А58-6199/2013

11.06.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2014

Полный текст постановления изготовлен  11.06.2014

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, К.Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2014 года по делу № А58-6199/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирьопт" (ИНН 5407466669, ОГРН 1115476082776, 630003, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Владимировская, 2) к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057, 678960, г. Нерюнгри, ул. Ленина, 3, 1)  о взыскании 3 075 785,83 рублей,

принятое судьей А. Ю. Аринчёхиной,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирьопт" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с уточненными требованиями к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании долга по договору поставки от 12.01.2012 № 41, в том числе основного долга в размере 3 075 785 руб. 83 коп., неустойки в размере 164 130 руб. 92 коп.; а также расходов на юридическую помощь в сумме 70 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2014 года с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 3 075 785 руб. 83 коп., требования в части неустойки оставлены без рассмотрения. В отношении расходов на юридическую помощь в размере 70 000 руб. назначено отдельное судебное заседание.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неполучение документов, приложенных к исковому заявлению, в связи с чем он не мог с ними ознакомиться.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью "Сибирьопт" (поставщик) и открытым акционерным обществом холдинговая компания "Якутуголь" (покупатель) заключен договор поставки от 12.01.2012 № 41, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель – принять и оплатить материалы вспомогательного производства в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.1 договора поставка товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями. В спецификации указываются цена за единицу, количество, ассортимент, условия и сроки поставки партии товара, при необходимости – дополнительные условия гарантии и оплаты.

Пунктом 3.4 договора установлено, что оплата продукции производится денежными средствами в рублях РФ, банковским переводом на счет продавца, указанный в договоре, в следующем порядке: 100 % в течение 45 календарных дней с момента поступления продукции на склад.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар в сумме 3 892 785 руб. 18 коп., что подтверждается товарными накладными от 11.06.2013 № 138, от 11.06.2013 № 141, от 17.06.2013 № 144, от 11.06.2013 № 139, от 11.06.2013 № 140, от 25.03.2013 № 46, от 25.03.2013 № 47, от 25.03.2013 № 49, от 25.03.2013 № 48, от 16.05.2013 № 81, содержащих подписи доверенного лица ответчика и печати организации, факт получения которого ответчиком не оспаривается.

Платежными поручениями от 24.09.2013 № 57,  от 24.09.2013 № 70, от 24.09.2013 № 87, от 13.09.2013 № 418, от 29.08.2013 № 682, от 06.08.2013 № 186 ответчик оплатил сумму 817 000 руб.

Письмом от 07.11.2013 № 211.3.3/12052 ответчик сообщил истцу о готовности оплатить задолженность в сумме 3 075 785 руб. 18 коп. в ноябре, декабре 2013 года, январе 2014 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт поставки товара ответчику и получения его последним подтвержден материалами дела, им не оспаривается, обществом не представлено доказательств оплаты товара, требования истца о взыскании основного долга в сумме 3 075 785 руб. 83 коп. правомерно удовлетворены судом.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 115 807 руб. 47 коп. на основании пункта 6.4 договора.

Согласно пункту 6.4 договора при несвоевременной оплате поставленной продукции поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы платежа.

Пунктом 8.1 договора установлено, что споры, возникающие между сторонами, подлежат урегулированию в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии – 15 дней с момента их получения.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом претензии от 23.08.2013 № 045, от 22.10.2013 № 065, установил, что претензионный порядок соблюден истцом только в отношении основного долга, в связи с чем на основании части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил без рассмотрения исковые требования в части взыскания неустойки.

Довод ответчика о неполучении документов, приложенных к исковому заявлению, в связи с чем он не мог с ними ознакомиться, подлежит отклонению.

Исходя из положений статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, а соответствующие документы прилагаются к исковому заявлению.

Во исполнение определения от 06.11.2013 истцом представлена почтовая квитанция № 21961 от 26.11.2013, свидетельствующая об исполнении последним требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом к исковому заявлению приложены договор поставки, товарные накладные, платежные поручения, т.е. документы, имеющиеся в распоряжении ответчика.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя по существу не рассмотрены, в связи с чем ответчик не лишен возможности ознакомиться с соответствующими документами в суде.

К тому же сам факт неполучения документов, приложенных к исковому заявлению, не привел и не мог привести к принятию неправильного судебного акта, учитывая, что ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о судебном заседании, имел реальную возможность ознакомиться с материалами дела либо реализовать право на обращение в суд с ходатайством о направлении ему копии заявления посредством любых способов связи.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2014 года по делу № А58-6199/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                               

            Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

                                                                                                                         О.А. Куклин