Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А19-15300/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А19-15300/2013

«11»  июня 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей  Куклина О.А., Барковской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации в лице представителя Домрачевой М.В. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2014 года по делу №А19-15300/2013 по иску Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313 ИНН 3800000220, адрес: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3) к федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519 ИНН 7536029036, адрес: 672027, г. Чита, ул. Ленинградская, 100) о взыскании 751 510, 87 руб., третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284 ИНН 7704252261, адрес: г. Москва, ул. Знаменка, 19)  (суд первой инстанции: судья Апанасик С.В.)

при участии в судебном заседании:

в Арбитражный суд Иркутской области явились:

от истца: представитель по доверенности от 01.02.2014 Куимов В.И.

в Четвертый арбитражный апелляционный суд явились:

от ответчика ФГКУ «СибТУИО», третьего лица Министерства обороны Российской Федерации: представитель по доверенностям от 03.03.2014, от 27.01.2014 Кмитова И.Г.

установил:

Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 150 500 руб.; открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» о взыскании задолженности в размере 150 500 руб., при участии третьего лица Министерства обороны Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Иркутской области  от 05.02.2014 в связи с отказом истца от иска к ОАО «РЭУ» о взыскании задолженности в размере 150 500 руб. производство по делу в указанной части прекращено.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил требования к ответчику - федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и просил взыскать основной долг в размере 751 510 руб. 87 коп.

Уточнение  судом  принято.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены.

С решением суда не согласилось Министерство обороны РФ и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд не исследовал и не оценил доводы ответчик о том, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление», поскольку по соглашению от 22.02.2011 обязанным лицом по оплате поставленной тепловой энергии в спорный период  является ОАО «РЭУ». Объемы тепловой энергии подлежат оплате за счет бюджетных средств, поскольку соглашение от 22.02.2011 было заключено именно во исполнение государственного контракта №1ТХ от 20.07.2010, оплата по которому осуществляется за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании, проводимом посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области, представитель Министерства обороны РФ доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возразил против доводов апелляционной жалобы.

ФГКУ «СибТУИО» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик поддерживает доводы третьего лица и просит удовлетворить апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.03.2008 Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (энергоснабжающая организация) и Нижнеудинская квартирно-эксплуатационная часть района (абонент) заключили государственный контракт № 201 «на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде с потребителем, финансируемым из федерального бюджета».

Из пункта 3.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2010 следует, что энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде с 01.09.2010 по 31.12.2010.

Согласно п. 9.2 контракта от 12.03.2008 № 201, контракт считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от контракта или его пересмотре.

В силу п. 8.1 контракта от 12.03.2008 № 201 условия контракта могут быть изменены и дополнены путем заключения сторонами дополнительных соглашений к контракту.

22.02.2011 между Иркутским открытым акционерным обществом энергетики и электрификации (энергоснабжающая организация), ОАО «РЭУ» (плательщик) и Нижнеудинской квартирно-эксплуатационной частью района (абонент) заключено соглашение №2 «о расчетах за тепловую энергию, потребляемую Нижнеудинской квартирно-эксплуатационной частью района по государственному контракту на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде с потребителем, финансируемым из федерального бюджета от 12.03.2008 №20».

Согласно пункту 1 указанного соглашения, стороны пришли к договоренности, что плательщик (ОАО «РЭУ») обязуется оплачивать тепловую энергию, поставляемую на объекты Минобороны в период с 01.01.2011 по 30.06.2011 в рамках контракта теплоснабжения от 12.03.2008 №201 Энергоснабжающей организацией и принимаемую абонентом. При этом плательщик оплачивает только объемы тепловой энергии, подлежащие оплате за счет бюджетных средств. Объемы тепловой энергии, не подлежащие оплате за счет бюджетных средств, оплачиваются абонентом.

В силу пункта 4.2 соглашения оплата за поставленную тепловую энергию осуществляется плательщиком ежемесячно в течение 15-ти календарных дней с момента предоставления ему энергоснабжающей организацией документов, перечисленных в пунктах 4.3-4.5, а именно: акта сверки взаимных расчетов, и товарной накладной, подписанных энергоснабжающей организацией и абонентом, акцептованных и разделенных абонентом на бюджетную и внебюджетную деятельность; счета-фактуры, выставленного энергоснабжающей организацией абоненту, акцептованного и разделенного абонентом на бюджетную и внебюджетную деятельность.

Истец, исполняя свои обязательства, поставил Нижнеудинской квартирно-эксплуатационной части района тепловую энергию в марте, апреле, мае 2011 года на сумму 751 510 руб. 87 коп., что подтверждается товарными накладными №5878 от 31.03.2011, №9331 от 30.04.2011, №12496 от 31.05.2011.

Отсутствие оплаты поставленного энергоресура явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из государственного контракта на поставку тепловой энергии для государственных нужд от 12.03.2008 №201.

При таких обстоятельствах правоотношения сторон возникли из договора теплоснабжения и регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Государственный контракт №201 от 12.03.2008 является заключенным, так как стороны согласовали все существенные условия договора.

В силу п.9.2 контракта и положений ч.2 ст. 540 ГК РФ, государственный контракт действовал в спорный период, так как ни одна из сторон не заявила о его прекращении.

Факт отпуска истцом тепловой энергии и горячей воды на объекты «Нижнеудинская квартирно-эксплуатационной части (района) Сибирского военного округа» согласованные сторонами в государственном контракте  в период с марта по май 2011 года, а также их количество подтверждается материалами дела (товарными накладными в которых указан объем поставленной тепловой энергии, тариф и общая стоимость поставки) и не оспаривается сторонами.

Материалами дела подтверждено, что задолженность за поставленную тепловую энергию оплачена частично ОАО «РЭУ» на основании соглашения №2  от 22.02.2011.

Как следует из пункта 1 соглашения №2 от 22.02.2011, стороны пришли к договоренности, что плательщик (ОАО «РЭУ») обязуется оплачивать тепловую энергию, поставляемую на объекты Минобороны в период с 01.01.2011 по 30.06.2011 в рамках контракта теплоснабжения    от    12.03.2008    №201    энергоснабжающей    организацией    и    принимаемую Абонентом. При этом плательщик оплачивает только объемы тепловой энергии, подлежащие оплате за счет бюджетных средств. Объемы тепловой энергии, не подлежащие оплате за счет бюджетных средств, оплачиваются абонентом.

Из материалов дела также следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и поставил тепловую энергию , в связи с чем были выставлены  счет-фактуры, в которых произведена разбивка на бюджетную и внебюджетную часть, что предусмотрено приложением к государственному контракту: №7646-201 от 31.03.2011 г. на сумму 642 352 руб. 87 коп. (326 044 руб. 48 коп. – бюджетное потребление, 316 308 руб. 39 коп. – внебюджетное потребление); №12300-201 от 30.04.2011 г. на сумму 537 934 руб. 85 коп. (232 030 руб. 72 коп. – бюджетное потребление, 305 904 руб. 13 коп. – внебюджетное потребление); №15463-201 от 31.05.2011 г. на сумму 378 864 руб. 02 коп. (249 565 руб. 67 коп. – бюджетное потребление, 129 298 руб. 35 коп. – внебюджетное потребление).

Бюджетное потребление оплачено полностью ОАО «РЭУ», в данной части истец требований не заявлял, и данное обстоятельство не оспаривается сторонами. Неоплаченной осталась задолженность по внебюджетному потреблению за спорный период в размере  751 510,87 руб.

Стоимость отпущенной тепловой энергии определена истцом исходя из установленных  тарифов.

Спор между сторонами возник относительно лица обязанного оплатить внебюджетное потребление по государственному контракту №201 от 12.03.2008.

Из представленных доказательств следует, что Нижнеудинская квартирно-  эксплуатационная часть (района) Сибирского военного округа 29.08.2011 прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений".

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

На основании пункта 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, относится к числу универсальных.

При универсальном правопреемстве переходят также те права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются, либо те, которые на момент реорганизации не выявлены.

В результате реорганизации ответчик стал правопреемником Нижнеудинская КЭЧ района, в том числе и обязанностей последнего перед истцом в той части, в которой они не были исполнены на момент присоединения к ответчику. Доказательств того факта, что обязательства по оплате были исполнены, либо переданы на основании договора или соглашения иному лицу ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска и взыскании суммы задолженности с правопреемника Нижнеудинской квартирно-эксплуатационной части района СибВО - с ФГКУ "Сибирское территориальное управление   имущественных отношений»