Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А10-3280/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                Дело №А10-3280/2013

16 июня   2014  года

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2014.

Полный текст постановления  изготовлен  16.06.2014.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей  Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотухиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью   «Тимлюйский завод» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20  марта 2014 года по делу № А10-3280/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» (671205, Республика Бурятия, Кабанский район, поселок Каменск, улица Прибайкальская, 1, ОГРН 1120327003884, ИНН 0309991276) к обществу с ограниченной ответственностью «Тимлюйский завод» (671205, Республика Бурятия,   Кабанский район, п. Каменск, улица Промышленная, 1, ОГРН 1080309000155, ИНН 0309014760) о взыскании 220 250 рублей 09 копеек долга по оплате услуг,   встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тимлюйский завод» к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» о взыскании 231046 рублей 76 копеек задолженности, третье лицо, не заявляющее самостоятельного требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Тимлюйский завод»  (ОГРН 1030300850986, 671205, Бурятия Респ, Кабанский р-н, Каменск пгт, Промышленная ул,1)   (суд первой инстанции: Хатунова А.И.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к обществу с ограниченной ответственностью «Тимлюйский  завод»  о взыскании основного долга в размере 220 250 рублей 09 коп.

Общество «Тимлюйский завод» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия со встречным исковым заявлением к обществу «Коммунальные системы» о взыскании задолженности в размере 231 056, 76  руб.

07.10.2013  арбитражным судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Тимлюйский завод».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20  марта 2014 года  исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Тимлюйский завод»   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы»  взыскано: 220 250  рублей 09 копеек долга по оплате услуг,  2000  рублей в возмещение расходов по государственной пошлины, в доход федерального  бюджета 5 405 руб.01 коп. государственной  пошлины.

Встречный иск удовлетворён  частично. С общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы»  в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Тимлюйский завод» взыскано  185 546 рублей 76 копеек долга, 2000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине,  в доход  федерального бюджета 4 120 руб.38 коп. государственной  пошлины.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

В результате зачета  исковых требований с  общества с ограниченной ответственностью «Тимлюйский завод» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Коммунальные системы»  взыскано 34 703 рубля 33 копейки задолженности по оплате услуг, оказанных с 1.11.2012 по 31.05.2013 по договору на оказание  услуг по водоотведению и очистке сточных вод №25-КС/12А от 28.09.2012.

ООО «Тимлюйский завод», не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе  просит обжалуемый  судебный акт изменить  в части отказа в удовлетворении требования о взыскании долга по договору  уступки права  от 01.04.2013   в размере 45 500 руб. по причине отсутствия   оснований.

Истец представил письменный  отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы последней как необоснованные.

Лица, участвующие в деле,  представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка  лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.09.2012 между сторонами заключен договор на водоотведение и очистку сточных вод №25 КС/12 А от 28.09.2012, согласно п.1 которого истец (исполнитель) обязался оказывать ответчику (абоненту) услуги по водоотведению и очистке сточных вод на очистных сооружениях исполнителя, а ответчик – оплачивать оказанные услуги.

Договор вступил в силу с момента его подписания сторонами и действовал до 31.12.2012.

Предметом договора является водоотведение и очистка сточных вод. Абонент сбрасывает сточные воды на очистные сооружения исполнителя, а исполнитель принимает канализационные сточные воды и производит их очистку (п.1 договора №25 КС/12 А от 28.09.2012).

В период с 1.11.2012 по 31.05.2013 истец оказал ответчику предусмотренные договором №25 КС/12 А от 28.09.2012 г. услуги.

Факт оказания   ответчику указанных услуг и принятия их ответчиком  истец подтверждает актами, подписанными представителями обеих сторон: актом № 419 от 30.11.2012 об оказании истцом ответчику услуг по водоотведению и очистке сточных вод в количестве 1480 куб.м по тарифу 36,41 руб. на сумму 53886, 80 руб., актом № 521 от 31.12.2012 об оказании истцом ответчику услуг по водоотведению и очистке сточных вод в количестве 1439 куб.м по тарифу 36,41 руб. на сумму 52393, 99 руб., актом № 67 от 31.01.2013 об оказании истцом ответчику услуг по водоотведению и очистке сточных вод в количестве 1430 куб.м по тарифу 36,41 руб. на сумму 52066, 30 руб. , актом № 151 от 28.02.2013 об оказании истцом ответчику услуг по водоотведению и очистке сточных вод в количестве 1430 куб.м по тарифу 36,41 руб. на сумму 52066,30 руб. актом № 219 от 31.03.2013 об оказании истцом ответчику услуг по водоотведению и очистке сточных вод в количестве 1430 куб.м по тарифу 36,41 руб. на сумму 52066, 30 руб., актом № 303 от 30.04.2013 об оказании истцом ответчику услуг по водоотведению и очистке сточных вод в количестве 1430 куб.м по тарифу 36,41 руб. на сумму 52066, 30 руб., актом № 372 от 31.05.2013 об оказании истцом ответчику услуг по водоотведению и очистке сточных вод в количестве 1430 куб.м по тарифу 36,41 руб. на сумму 52066, 30 руб.

Акты подписаны представителями истца и ответчика без разногласий. Подписи представителя ответчика в актах заверены оттисками печати завода.

Стоимость принятых ответчиком услуг определена в перечисленных актах и составляет 366612 руб. 29 коп.

С учетом частичной оплаты (146362 руб.)  долг ответчика составляет 220 250,29 руб.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании 220 250 рублей 09 коп. долга по оплате оказанных услуг по водоотведению и очистке сточных вод, оказанных с 1.11.2012 по 31.05.2013 по договору  от 28.09.2012.

Между ООО «Коммунальные системы» и ОАО «Тимлюйский завод» 1.06.2012 заключён договор  о компенсации затрат по эксплуатации электрической сети.

В пункте 3.2.2 договора о компенсации истец принял на себя обязанность компенсировать абоненту его расходы (затраты) на эксплуатацию электрической сети в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 4.1 договора о компенсации предусмотрено, что договорная величина (пропорциональная величина) компенсации расходов (затрат) по эксплуатации электрической сети, составляет 45500 руб.

Договор о компенсации заключен на срок с 1.06.2012 по 31.12.2013 (п.7.1).

Согласно п.7.2 договора о компенсации он может быть расторгнут в любое время по инициативе каждой из сторон с обязательным предупреждением другой стороны за 30 рабочих дней.

В п.7.3 договора о компенсации его участники предусмотрели, что если ни одна из сторон не заявит о желании расторгнуть договор за 30 дней до окончания его срока действия, договор считается пролонгированным на тех же условиях на следующий календарный год.

ОАО «Тимлюйский завод» заключило с ответчиком - ООО «Тимлюйский завод» договор уступки права (цессии) №26/ТЗА от 30.09.2012, которым предусмотрена передача ответчику права на взыскание 182 000 руб. с истца за период с 1.06.2012 по 30.09.2012 (т.1, л.д.77-78).

30.11.2012 ОАО «Тимлюйский завод» и ответчик - ООО «Тимлюйский завод» заключили договор уступки права (цессии) №29/ТЗА, по условиям которого к ответчику перешло право на взыскание 91 000 руб. с истца за период с 1.10.2012 по 30.11.2012.

01.04.2013 ОАО «Тимлюйский завод» и ответчик - ООО «Тимлюйский завод» заключили договор уступки права (цессии) №11/ТЗА, в соответствии с которым ответчику передано право на взыскание 182000 руб. с истца за период с 1.12.2012 по 31.03.2013.

В обоснование  встречного искового заявления ответчик указал, что   общество «Коммунальные системы» имеет задолженность перед ответчиком по договору о компенсации затрат по эксплуатации электрической сети, №12/ТЗА от 1.06.2012, заключенному между истцом и ОАО «Тимлюйский завод». Договором об уступке права (цессии) №26/ТЗА от 30.09.2012 ОАО «Тимлюйский завод» уступило ответчику требование о взыскании с истца  денежных средств за оказанные услуги  за период с 1.06.2012 по 31.03.2013.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт,  исходил из обоснованности  первоначальных исковых требований в соответствии с положениями статей 309,  310, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Частично удовлетворяя  встречный иск, суд пришел к выводу об обоснованности требований  о взыскании  185 546 рублей 76 копеек долга по договору о компенсации за период с 1.06.2012 по 31.01.2013. При этом суд указал на отсутствие оснований для  взыскания 45 500 рублей долга за февраль 2013 г.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 25 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства не поступило, законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Доводы к отмене обжалуемого судебного акта, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Поскольку наличие задолженности  истца перед ответчиком  по договору о компенсации  (с учетом договоров цессии) за период с 1.06.2012  по 31.01.2013.  подтверждено представленными в дело доказательствами, а  истцом  в свою очередь не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг,  суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования  ООО «Тимлюйский завод»  о взыскании  долга в размере  185 546 рублей 76 копеек. Размер взыскиваемых денежных сумм соответствует размеру уступленного права требования.

Договор о компенсации заключен на срок с 1.06.2012 по 31.12.2013 (п.7.1).

С учетом п.7.2 договора о компенсации, он  расторгнут с 31.01.2013 (после истечения 30 рабочих дней с 12.12.2012).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания  долга за февраль 2013 года в связи с истечением действия договора,  учитывая, что завод, не обладая статусом сетевой организации, в силу пункта 6 Правил № 861 не вправе препятствовать перетоку через его объекты электрической энергии для потребителя и требовать за это оплату

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу, в связи с чем, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения,  апелляционным судом  не установлено.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 марта 2014 года по делу № А10-3280/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

Судьи:                                                                                                          Л.В. Капустина

С.И. Юдин