Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А58-7406/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                             Дело №А58-7406/2013

16 июня 2014 года

Резолютивная часть объявлена 04.06.2014, постановление в полном объеме изготовлено 16.06.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – гражданки Коршуновой Л.И. на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.04.2014 (судья Гуляева А.В.) по делу №А58-7406/2013 по иску Коршуновой Людмилы Ивановны (Республика Саха (Якутия), г. Вилюйск) к арбитражному управляющему Лыткину Алексею Кузьмичу (г. Якутск, ИНН 143519842122, ОГРН 309143508900028) о взыскании денежных средств, третьи лица – гражданка Филиппова Надежда Семеновна (Республика Саха (Якутия), г. Вилюйск), некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (198095, г. Санкт-Петербург, пер. Химический, 1, литер П, ИНН 7825489593, ОГРН 1027809209471), открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" (115162, г. Москва, ул. Шаболовка, 31, стр. Б, ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730), страховое открытое акционерное общество "ВСК" (121552, г. Москва, ул. Островная, 4, ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062), и установил:

Коршунова Людмила Ивановна обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к арбитражному управляющему Лыткину Алексею Кузьмичу о взыскании 2 689 83 руб. убытков, причиненных при проведении банкротства общества с ограниченной ответственностью "Аартык", в котором истица являлась одним из участников.

К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены гражданка Филиппова Надежда Семеновна, некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", открытое акционерное общество "АльфаСтрахование", открытое акционерное общество "Военно-Страховая компания".

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 14 апреля 2014 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и требования удовлетворить, ссылаясь на то, что реализация имущества, принадлежащего обществу, участником которого являлся истец, произведена ответчиком по заниженной цене.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Участники дела в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном порядке. Ответчик заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим мотивам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец являлся участником ООО "Аартык" с долей 14,7% уставного капитала.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.02.2009 по делу №А58-135/2008 в отношении указанного общества была введена процедура конкурсного производства, а определением от 03.06.2010 конкурсным управляющим должника утвержден ответчик. В ходе конкурсного производства ответчиком было реализовано имущество должника. Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.09.2011 конкурсное производство в отношении ООО "Аартык" завершено.

Заявляя требования, истец указал, что имущество ООО "Аартык" ответчиком реализовано с нарушениями и по заниженной цене, в результате чего истцу, как учредителю общества, причинены убытки.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" исходил из того, что арбитражным управляющим проводилась оценка имущества должника, порядок его реализации утвержден собранием кредиторов. Действия арбитражного управляющего оспорены не были, незаконными не признаны.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Само по себе утверждение истца о наличии иной оценки имущества должника не является доказательством незаконности действий арбитражного управляющего.

Кроме того, апелляционный суд полагает, что истцом не доказан и размер истребуемых им убытков. Процент от заявленной самим истцом стоимости имущества, равный доле истца в уставном капитале общества, не является убытками истца и, по сути, такой расчет убытков противоречит Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку не предполагает ни возмещения расходов на проведение процедур банкротства, ни погашения требований кредиторов.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2014 года по делу №А58-7406/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Председательствующий                                        Юдин С.И.

Судьи                                                                   Капустина Л.В.

                                                                             Скажутина Е.Н.