Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А58-7497/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

17 июня 2014 года                                                                               Дело № А58-7497/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Даровских К.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2014 года по делу №А58-7497/2013 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток Транс Сервис" (ИНН 1434042887, ОГРН 1111434000908, адрес (место нахождения): 678960, Республика Саха (Якутия), горд Нерюнгри, проспект Мира, 23) к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057 678960, ул. Ленина, 3/1, г. Нерюнгри, Нерюнгринский район) о взыскании 1 575 571 руб. 78 коп., (суд первой инстанции: Семёнова У.Н.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восток Транс Сервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании задолженности по договору поставки от 17.09.2012 №2902 в размере 1 500 544,55 руб. основного долга, 75 027,23 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2014 года взыскано с открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восток Транс Сервис" 1 560 576 рублей 61 копейку задолженности, в том числе 1 500 544 рубля 55 копеек основного долга, 60 032 рубля 06 копеек пени за период с 10.06.2013 по 03.12.2013, а также 28 482 рубля 54 копейки расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что истцом не соблюдён претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором в части взыскания неустойки, поскольку не одержит расчёт пени.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так же ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 17.09.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "Восток Транс Сервис" (поставщик) и открытым акционерным обществом Холдинговая компания "Якутуголь" (покупатель) заключен договор поставки №2902, согласно которого поставщик в течение срока, указанного в п. 9.1 настоящего договора, обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.1 договора поставка осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя.

В спецификации указываются цена за единицу, количество, ассортимент, пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки партии товара, при необходимости – дополнительные условия гарантии и оплаты.

Сумма договора исчисляется в рублях Российской Федерации и определяется нарастающим итогом как стоимость всех товаров, поставленных в течение срока действия настоящего договора по согласованным сторонами спецификациям.(п. 3.1).

Порядок расчета определен в п. 3.4 договора: предоплата в размере 15% в течение 20 календарных дней с момента подписания спецификации; 85% в течение 30 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя.

В случае несвоевременной оплате поставленной продукции покупатель оплачивает поставщику пени в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа. (п. 6.4).

Согласно п. 9.1 договора срок действия договора установлен до 31.12.2012 включительно, и до полного исполнения неисполненных обязательств.

Согласно спецификации №1 от 17.09.2012 товаром является обод колесный в сборе 7521-3101012 в количестве 21 штук по цене 300 179,70 руб./шт. без НДС), всего на сумму 7 438 452,97 руб. (с НДС), со следующим порядком оплаты: 100 % в течение 45 календарных дней после поступления продукции на склад покупателя со сроком поставки - 30 дней со дня отгрузки.

05.11.2012 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору поставки от 17.09.2012 №2902, которым срок действия договора продлен до 31.12.2013.

Истцом поставлен товар по товарным накладным от 09.10.2012 №1, от 30.11.2012 №6.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 30.06.2013 №309.

В адрес ответчика направлена претензия от 16.08.2013.

В связи с отсутствием оплаты долга истец обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из того, что истец свои обязательства по договору исполнил, поставил ответчику товар, в подтверждение представлены товарные накладные от 09.10.2012 №1 и от 30.11.2012 №6, что не было оспорено ответчиком. Применив положения ст. ст. 309, 314, 506, 516 ГК РФ, суд обоснованно удовлетворил требования.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.4 договора при несвоевременной оплате поставленной продукции поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы платежа.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд, проверив правильность расчёта пени судом первой инстанции, признаёт его верным и обоснованно взысканным с ответчика.

В силу части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В пункте 8.1 договора стороны установили претензионный порядок урегулирования спора. Срок рассмотрения претензии - 15 дней с момента получения.

В материалах дела имеется претензия истца от 16.08.2013, в которой он просит оплатить образовавшуюся задолженность в размере 1 500 544 руб. 55 коп., а также указывает, что в случае не оплаты основного долга истец будет вынужден обратиться о взыскании основного долга, неустойки в соответствии с пунктом 6.4 договора.

Указанная претензия ответчиком получена, о чем свидетельствует входящий штамп ответчика от 16.08.2013.

Доводы жалобы о том, что истцом не соблюдён претензионный порядок урегулирования спора в части взыскания неустойки, поскольку претензия не содержит расчёт пени, подлежат отклонению. В претензии имеется указание на начисление неустойки в случае неисполнения поставщиком обязательств по оплате товара. Ответчик с условиями пункта 6.4 договора был знаком, размер задолженности и сроки ее погашения указаны в претензии, следовательно, у покупателя не должно было возникнуть затруднений при исчислении пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Таким образом, вывод суда о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора (в том числе в отношении пени) является верным.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2014 года по делу №А58-7497/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Л.В. Оширова

Судьи                                                                                               К.Н. Даровских

О.А. Куклин