Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А58-6788/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело №А58-6788/2013

19 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2014 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Попова Гавриила Гаврильевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2014 года по делу №А58-6788/2013 по иску открытого акционерного общества акционерной компании «Якутскэнерго» (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260, юридический адрес: г. Якутск, ул. Фёдора Попова, 14) к индивидуальному предпринимателю Попову Гавриилу Гаврильевичу (ИНН 142600092171, ОГРН 304142607000031, Республика Саха (Якутия), п. Хандыга) о взыскании 18 794,93 руб.,

(суд первой инстанции: Аринчёхина А.Ю.),

установил:

Открытое акционерное общество акционерная компания «Якутскэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Попову Гавриилу Гаврильевичу (далее – ответчик) о взыскании долга по договору на энергоснабжение №333 от 1.01.2012 в размере 18 794,93 руб. за период с 19.09.2011 по 14.03.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.03.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы указывает, что в соответствии с действующим на момент проведения проверки пунктом 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии по факту выявленного безучётного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии.

Вместе с тем, как полагает ответчик, представленный истцом в материалы дела акт №45/03 от 14.03.2012 о безучётном потреблении электроэнергии не соответствует требованиям, установленных указанным выше пунктом Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. Так, по мнению ответчика, истец составил акт о безучётном потреблении электроэнергии, когда надлежало составить акт о неучтённом потреблении электроэнергии в соответствии с указанным выше положением; истец признал факт отсутствия номера и даты проведения проверки на экземпляре акта о безучётном потреблении ответчика. Тем не менее, как утверждает ответчик, в своём экземпляре акта истец проставил номер и дату перед подачей иска в суд, тем самым самовольно внося исправления уже после составления и вручения ответчику акта. Также в своих возражениях истец утверждает о якобы полной тождественности содержания текстов обоих экземпляров акта. Хотя в пункт 7 на экземпляре акта истца есть объяснения представителя потребителя, на экземпляре ответчика таких данных нет. Таким образом, как полагает ответчик, в материалах судебного дела находятся два разных по содержанию акта, в связи с чем утверждение истца об идентичности актов является неверным. Однако судом первой инстанции данное обстоятельство при вынесении решения не учтено и правовой оценки правомерности указанных действий истца дано не было.

Кроме того, ответчик не согласен с выводом суда о том, что его подпись о получении 14.03.2014 акта без номера и даты является подтверждением даты составления акта, так как подпись свидетельствует только о факте получении на руки акта без номера и даты. Проставление даты составления и номера акта являются обязанностью лица, проводящего проверку, а не потребителя, в отношении которого проводится проверка.

Более того, ответчик считает неверным расчёт объёма потреблённой электроэнергии, составленным истцом на сумму 18 794,93 руб. Указывает, что в приложении №3 к действовавшему на момент проверки договору №333 от 1.01.2011 на энергоснабжение зафиксирован документально акт о наличии установленной максимальной мощности не более 3,8 киловатт. Истец же в своём расчёте, основываясь на данном приложении, необоснованно применяет максимальную мощность 4,8 киловатт. Таким образом, по мнению ответчик, объём электроэнергии определён с нарушением пункта 9.3.2 указанного договора.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 1.01.2012 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключён договор на энергоснабжение № 333, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Из приложения №1А к договору следует, что поставка электрической энергии осуществляется на объект: фотосалон «Ракурс», расположенный по адресу: пгт Хандыга, ул. Геолога Ю. Кудрявого, д. 31, кв. 27.

Согласно пункту 15.1 договор заключён с момента подписания и действует по 31.12.2011; считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

14.03.2012 инженером-инспектором Томпонского участка Якутского отделения Энергосбыта ОАО АК «Якутскэнерго» Пинигиным В.Г. в присутствии Попова Гавриила Гаврильевича установлено отсутствие пломб госповерителя электросчётчика СО-ЭЭ6706 №987865, установленного на объекте ответчика – фотосалон «Ракурс», о чём составлен акт о безучётном потреблении электроэнергии №45/03 от 14.03.2012. На момент проверки мощность присоединённых электроприёмников составила 4,8 кВт.

Истцом произведён расчёт за потреблённую в период с 19.09.2011 по 14.03.2012 электрическую энергию, в соответствии с которым стоимость электрической энергии составила 18 794,93 руб.

Расчёт произведён с применением тарифов на электрическую энергию, утверждённых постановлениями ГКЦ-РЭК Республики Саха (Якутии) №176 от 24.12.2010, №160 от 16.12.2011.

Ответчик оплату электрической энергии не произвёл, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договора электроснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными нормативными актами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указано выше, инженером-инспектором истца в присутствии самого ответчика был составлен акт о безучётном потреблении электроэнергии №45/03 от 14.03.2012.

Проанализировав данный акт, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о несоответствии акта действующему в спорный период законодательству. В данном акте содержатся все необходимые сведения, указанные в пункте 152 Основных положений, в том числе данные о приборах учёта, об энергопринимающих устройствах, позволяющих установить факт потребления электроэнергии ответчиком из сетей истца.

Доводы заявителя жалобы о том, что в материалах дела находятся два разных по содержанию акта о безучётном потреблении электроэнергии отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Расчёт стоимости взыскиваемой электрической энергии является верным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно принял решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2014 года по делу №А58-6788/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А.Куклин

Судьи:                                                                                                          К.Н.Даровских

Э.П.Доржиев