Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А19-2733/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-2733/2013

19 июня 2014  года

Резолютивная часть постановления объявлена  16.06.2014.

Полный текст постановления  изготовлен 19.06.2014.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей  Юдина С.И., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-производственная фирма «СибСпецСтрой»  на определение Арбитражного суда по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-производственная фирма «СибСпецСтрой» (ОГРН 1043802459140, ИНН 3827017937, Иркутская область, Иркутский район, поселок Бурдугуз, ул. Мира, 2) к Закрытому акционерному обществу «Нефтяная компания Дулисьма» (ОГРН 1083818000991, ИНН 3818024303,  г. Москва, переулок Орликов, 5, 2) о взыскании 43 695 093, 67  руб.,    (суд первой инстанции:  Швидко С.Н.)

при участии в судебном заседании   Шипова Н.П.,  представителя  закрытого акционерного общества «Нефтяная компания Дулисьма» по доверенности от 25.03.2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-производственная фирма «СибСпецСтрой» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области  с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Нефтяная компания Дулисьма»  о взыскании 43 695 093 руб. 67 коп., составляющих задолженность по оплате работ, выполненных по договору строительного подряда № 563 от 09.06.2012г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2013 года по делу № А19-2733/2013 исковые требования удовлетворены,  с Закрытого акционерного общества «Нефтяная компания Дулисьма»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-производственная фирма «СибСпецСтрой» взыскано:  43 695 093 руб. 67 коп. – основного долга, 200 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины, всего – 43 895 093 руб. 67 коп.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.07.2013 года по делу №А19-2733/13 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2014 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.07.2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 года по делу №А19-2733/13 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу  судебного акта делу № А19-8832/2013.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2014 года по делу заявление удовлетворено, производство по делу № А19-2733/2013 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А19-8832/2013.

С определением не согласно  ООО «ИПФ «СибСпецСтрой»,  которое в поданной апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт. Считает, что обстоятельства, подлежащие исследованию, предмет и пределы доказывания, основания заявленных требований по настоящему делу и делу №А19-8832/2013 различны. Решения по указанным делам не будут иметь преюдициального значения друг для друга.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель ответчика в судебном  заседании  указал на законность принятого определения.

Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание  представителей  не направил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу  приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Таким образом, законодатель связывает обязанность суда приостановить производство по делу с не возможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу. В данном пункте речь идет не о любом деле, имеющем отношение к участвующим в нем лицам, а только о таком обстоятельстве, которое касается одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Предметом настоящего дела № А19-2733/2013 является взыскание стоимости работ по договору строительного подряда № 563 от 09.06.2012 г.

В рамках дела № А19-8832/2013 ЗАО «Нефтяная компания Дулисьма» заявлен иск к ООО «Инженерно-производственная фирма «СибСпецСтрой» о взыскании 112 448 495 руб., составляющих сумму убытков по стоимости некачественно выполненных работ, в том числе, по договору строительного подряда № 563 от 09.06.2012 г., на основании которого заявлены требования о взыскании задолженности по настоящему делу № А19-2733/2013.

Основанием неуплаты ЗАО «Нефтяная компания Дулисьма» задолженности указано на наличие ненадлежащего качества выполнения работ, что в соответствии с ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ и пунктами 10.9, 10.9.4 договора подряда № 563 от 09.06.2012г. не обязывает его оплатить обусловленную договором цену.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, дело № А19-8832/2013 имеет преюдициальное значение, поскольку при рассмотрении данного дела судом будет дана правовая оценка качественному выполнению сторонами обязательств, принятых по договору строительного подряда № 563 от 09.06.2012 г., являющимися основанием для взыскания задолженности по делу № А19-2733/2013.

Заявление ответчика  о приостановлении производства по настоящему делу является обоснованным и подлежало  удовлетворению на основании  пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вынесенное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь  статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2014 года по делу № А19-2733/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

Судьи:                                                                                                          Л.В. Капустина

С.И. Юдин