Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А19-7382/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело №А19-7382/2013

19 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2014 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 2013 года по делу № А19-7382/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» (ОГРН 1033800542610, ИНН 3801068542, юридический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. 8-я Советская, 49, пом. 33) о взыскании 7 704 032,70 руб., третье лицо – областное государственное унитарное энергетическое предприятие «Облкоммунэнерго» (ОГРН 1023801542412 ИНН 3800000252, адрес: 664009, г. Иркутск, ул. Ширямова, 54),

(суд первой инстанции: Коломинова Н.Ю.),

судебное заседание проводилось путём использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области в составе судьи Никоноровой С.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Гук Ж.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Кузьминой М.А., представителя по доверенности от 31.01.2012,

установил:

Общество ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (далее – ООО «Иркутскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» (далее – ООО «Жилищная компания», ответчик) о взыскании основного долга в сумме 7 702 267,60 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1765,10 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6.12.2013 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы довод истца о том, что он отпустил ответчику электрическую энергию, использованную жилым фондом, находящимся под управлением последнего, на освещение мест общего пользования, считает несостоятельным, поскольку между абонентами в лице жителей многоквартирных домов и истцом фактически сложились договорные отношения по потреблению электрической энергии. Ответчик утверждает, что истец выставляет счета на оплату за потреблённую электрическую энергию напрямую жителям и самостоятельно производит сбор платы за поставленные ресурсы. Между тем, ответчик в указанных правоотношениях не участвует, договора на поставку электрической энергии с истцом он не заключал.

Кроме того, в обоснование своих требований истец при расчёте количества электрической энергии, отпущенной на места общего пользования, рассчитал указанное количество как разницу между количеством энергии, исходя из норматива, количества проживающих в жилом фонде ответчика и количеством энергии, выставленным к оплате гражданам. Ответчик считает, что у данного метода отсутствует правовое обоснование. Ни законом, ни иным нормативно-правовым актом не предусмотрен порядок расчёта потреблённой электрической энергии в местах общего пользования.

В данном случае, как полагает ответчик, возможно, применим расчётный метод: осуществление расчёта по установленной мощности энергопринимающего устройства в соответствии с техническими характеристиками.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: в период с февраля 2011 года по август 2012 года истец поставил в многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Ангарск, 6-й, 6А м-н, д.1 -13, 15 – 23, 25-31, 40-43, 47, 48, 7-й микрорайон, д.1-17, 24, 28, А, Б, В, Г, 29-й м-н, д.2-7, 9-11, 17, 19, 92-й м-н, д.1-6, 11-15, 18-19, 24-28, 94-й м-н, д.1-5, 9-10, 12-16, 18-27, 33, 101-106, 95-й м-н, д.1- 9, 16, 18-19, 22-24, 95-й, А, 95Б м-н, д.1, 2, 3, 96-й м-н, д.1-4, 271-й м-н, д.1-5, 7-14, 277-1 м-н, д.17-20, 278-й м-н, д.1, 3-6, д.8, 92-93 м-н, д.1-4, 7-10, 12-17, 19, 21, ул. Ворошилова, д.52; г. Байкальск, ул. Серова, 33, и находящиеся под управлением ответчика, электрическую энергию на сумму 56 689 929,20 руб.

В связи с неполной оплатой ответчиком стоимости отпущенной энергии истец обратился суд с требованием о взыскании образовавшейся за указанный период задолженности в размере 7 702 267,60 руб.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потреблённой энергии истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1765,10 руб.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в многоквартирные дома, расположенные по указанным выше адресам, в спорный период поставлялась электроэнергия. Данный факт сомнений у суда не вызывает и ответчиком по существу не оспаривается.

Электроэнергия, потреблённая данными многоквартирными домами, принадлежит истцу. Доказательств обратного ответчик не представил.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что гражданами, проживающими в многоквартирных домах, избран способ управления – управление управляющей организацией, которой в спорный период являлась ООО «Жилищная компания». Следовательно, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что ООО «Жилищная компания» является исполнителем услуг в отношении названных многоквартирных домов и, как следствие, лицом, обязанным оплачивать поставленную истцом энергию в соответствии с требованиями статей 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон следует, что в рассматриваемом жилом фонде приборы учёта, размещённые на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ООО «Иркутскэнергобыт» и абонентами, в спорный период отсутствовали. Объём поставленной энергии правомерно определён истцом исходя из количества проживающих граждан, норматива потребления, установленного постановлением правительства Иркутской области №416/195-пп от 29.12.2009, и соответствующего тарифа.

Представленный в материалы дела расчёт объёма отпущенной энергии ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 2013 года по делу №А19-7382/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                  О.А.Куклин

Судьи:                                                                                                Л.В.Оширова

Э.П.Доржиев