Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А58-7014/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело №А58-7014/2013

20 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2014 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Металлургшахтспецстрой» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 марта 2014 года по делу №А58-7014/2013 по иску закрытого акционерного общества «Борисовский завод мостовых металлоконструкций» (ИНН 3103004524, ОГРН 1023100641981, юридический адрес: Белгородская область, Борисовский район, пгт. Борисовка, ул. Новоборисовская, 24) к закрытому акционерному обществу «Металлургшахтспецстрой» (ИНН 7720570769, ОГРН 1067760638626, юридический адрес: г. Нерюнгри, ул. Разрезовская, 13, 1) о взыскании 3 432 769,18 руб.,

(суд первой инстанции: Белоновская Г.И.),

установил:

Закрытое акционерное общество «Борисовский завод мостовых металлоконструкций» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к закрытому акционерному обществу «Металлургшахтспецстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 432 769,18 руб. по договору поставки №5-2013 от 10.01.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3.03.2014 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 10.01.2013 истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключён договор поставки №5-2013, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать товар согласно прилагаемой спецификации, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификацией, согласованной сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются цена за единицу, количество, ассортимент, пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки товара, при необходимости – дополнительные условия гарантии и оплаты (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.4 договора поставка товара производится железнодорожным транспортом, контейнерами, багажом, на условиях и по реквизитам, согласованными сторонами, в вагонах РЖД или иных собственных или арендованных вагонах.

Поставщик обязан в течение пяти календарных дней после получения от покупателя предоплаты оформить счёт-фактуру на аванс и направить её факсом в адрес покупателя (пункт 3.6 договора).

Пунктом 8.1 договора установлен претензионный порядок урегулирования споров, возникающих между сторонами по договору, срок рассмотрения претензии – 30 дней с момента её получения. Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2013 включительно, а в части исполнения возникших из него обязательств – до полного их исполнения сторонами.

Спецификацией №1 от 10.01.2013 утверждён следующий перечень поставляемых товаров:

- главная балка ГБ 1 ИС-10-422-04-ПС33-КМ1-01;

- главная балка ГБ 1н ИС-10-422-04-ПС33-КМ1-02;

- главная балка ГБ 2 ИС-10-422-04-ПС33-КМ1-03;

- главная балка ГБ 2н ИС-10-422-04-ПС33-КМ1-04.

Согласно условиям спецификации пиломатериалы (брус деревянный), расходуемые поставщиком для крепления товара, специальные металлические приспособления для крепления товара (отгрузочные элементы), отгружаемые на платформах в полувагонах и контейнерах в цену товара не входят и оплачиваются покупателем по фактическим затратам, по ценам, действующим у поставщика в момент заключения договора.

Поставка товара осуществляется железнодорожным транспортом после внесения покупателем предоплаты ж/д тарифа (аренда подвижного состава и провозная плата).

Поставка товара осуществляется железнодорожным транспортом до ст. Верхнезейск с подачей на ст. Верхний Улак.

Ответчиком согласно пункту 1.2 спецификации №1 платёжными поручениями №872 от 31.01.2013 и №545 от 1.03.2013 произведена предоплата на общую сумму 6 706 851,42 руб.

Истцом во исполнение условий договора поставки за период с 23.04.2013 по 30.04.2013 поставлен товар, указанный в спецификации №1 к договору, на общую сумму 10 139 620,60 руб., включая стоимость доставки железнодорожным транспортом.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела товарными накладными.

Претензий по количеству и качеству товара от покупателя не поступало.

Спецификацией установлено, что оплата покупателем каждой партии товара производиться в течение 20 календарных дней с момента получения товара и оформления сторонами товарной накладной с учётом ранее произведённой предварительной оплаты. Покупатель производит окончательный расчёт по оплате уточнённой суммы договора (за вычетом ранее произведённых оплат) в течение 5 банковских дней со дня получения выставленного поставщиком счёта на оплату товара.

Для оплаты ответчику выставлены счета-фактуры №00001059 от 23.04.2013, №00001061 от 23.04.2013, №00001077 от 24.04.2013, №00001078 от 24.04.2013, №00001097 от 26.04.2013, №00001098 от 26.04.2013, №00001117 от 27.04.2013, №00001118 от 27.04.2013, №00001119 от 27.04.2013, №00001120 от 27.04.2013, №00001148 от 30.04.2013, №00001150 от 30.04.2013, №00001151 от 30.04.2013, №00001152 от 30.04.2013, №00001153 от 30.04.2013 и №00001154 от 30.04.2013 на общую сумму 10 139 620,60 руб.

Ответчиком оплата в установленные договором сроки не произведена, общая сумма задолженности с учётом внесенной предоплаты составила 3 432 769,18 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии №1660 от 24.06.2013, №2583 от 12.09.2013, №2751 от 7.10.2013 и №2173 от 29.10.2013. Указанные претензии оставлены последним без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договора поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается товарными накладными №554 от 23.04.2013, №567 от 24.04.2013, №578 от 26.04.2013, №592 от 27.04.2013, №593 от 27.04.2013, №609 от 30.04.2013, №610 от 30.04.2013, №611 от 30.04.2013. В подтверждение понесённых истцом транспортных расходов в материалы дела представлены акты об оказании услуг №00000225 от 23.04.2013, №00000227 от 24.04.2013, №00000228 от 26.04.2013, №00000229 от 27.04.2013, №00000230 от 27.04.2013, №00000234 от 30.04.2013, №00000235 от 30.04.2013, №00000236 от 30.04.2013.

Кроме того, в материалах дела имеются акты сверок взаимных расчётов по состоянию на 31.10.2013 и на 30.11.2013, подписанные сторонами без претензий и разногласий, согласно которым задолженность ответчика в пользу истца составляет 3 432 769,18 руб.

В соответствии со статьями 309 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставленный истцом товар ответчик обязан полностью оплатить. Данные обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, имеет задолженность в сумме 3 432 769,18 руб. Следовательно, иск удовлетворён правомерно.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 марта 2014 года по делу №А58-7014/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А.Куклин

Судьи:                                                                                                          Л.В.Оширова

Э.П.Доржиев