Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А19-7608/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                             Дело №А19-7608/2013

23 июня 2014 года

Резолютивная часть объявлена 11.06.2014, постановление в полном объеме изготовлено 23.06.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Скажутина Е.Н., Доржиев Э.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – войсковой части 2658 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.02.2014 (судья Коломинова Н.Ю.) по делу №А19-7608/2013 по иску войсковой части 2658 (664019, г. Иркутск, ул. Баррикад, 56, ИНН 3808124531, ОГРН 1053808129572) к открытому акционерному обществу "Ангарское управление строительства" (665835, Иркутская область, г. Ангарск, 7А мкр., 35, ИНН 3801010824, ОГРН 1023800516190) о признании пункта дополнительного соглашения к договору недействительным и взыскании денежных средств, третье лицо – общество с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" (664003, г. Иркутск, ул. Киевская, 24, ИНН 3811095810, ОГРН 1053811157806), при участии в судебном заседании представителя истца Герасименко Д.А. по доверенности от 28.01.14, представителя ответчика Гудзь С.А. по доверенности 09.01.14, и установил:

войсковая часть 2658 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Ангарское управление строительства" о признании недействительным пункта 4.1 дополнительного соглашения к договору №71/2011/154 от 01.04.2011 и взыскании 808 799,59 руб. стоимости тепловой энергии, потребленной за период с 1 января по 17 мая 2011 года.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания".

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 06 февраля 2014 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично - признал недействительным пункт 4.1 дополнительного соглашения к договору на пользование тепловой энергией №71/2911/154 от 01.04.2011, заключенного между сторонами. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал. Взыскал с ответчика в пользу истца 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение изменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что ответчик не оплатил потребленную тепловую энергию. Также заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы для установления количества потребленной ответчиком тепловой энергии.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения, против назначения экспертизы возразил.

В судебном заседании представители сторон взаимные требования и возражения поддержали.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил, представитель в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим мотивам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что стороны подписали договор №71/2011/154 от 01.04.2011 по условиям которого истец (абонент) с согласия энергоснабжающей организации обязался предоставить ответчику (субабонент) право пользоваться своими теплосетями для получения тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя от энергоснабжающей организации и оказывает услуги субабоненту по организации расчетов между ним и энергоснабжающей организацией.

Заявляя требования, истец указал, что тариф для оплаты тепловой энергии договором установлен не верно, ответчик не оплатил тепловую энергию, потребленную в спорный период.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 168, 422, 424, 539, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что спорный договор сторонами исполнялся, к спорным отношениям подлежит применению тариф для оплаты тепловой энергии, установленный для энергоснабжающей организации. Определить фактический объем поставленной тепловой энергии не представляется возможным, качество поставленной истцом тепловой энергии ненадлежащее, в связи с чем, ответчик вправе отказаться от ее оплаты.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, заявлялись им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Учет поставленной тепловой энергии в спорный период истец не вел и не оспаривает то обстоятельство, что им осуществлялась поставка тепловой энергии ненадлежащего качества. Следовательно, определить количество фактически поставленной энергии расчетным путем не представляется возможным.

В связи с указанным ходатайство истца о проведении по делу экспертизы судом отклонено.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, в силу пункта 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает правильными выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2014 года по делу №А19-7608/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий                                        Юдин С.И.

Судьи                                                                   Скажутина Е.Н.

                                                                             Доржиев Э.П.