Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А19-825/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        дело №А19-825/2013

26 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 26 июня 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2014 года о взыскании судебных расходов по делу №А19-825/2013 по иску закрытого акционерного общества «ТалТэк Транс» (ОГРН 1109847019820, ИНН 7810808913, адрес: 196247, г. Санкт-Петербург, Площадь Конституции, 3, лит. А, пом. 13Н) к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутский Вторчермет» (ОГРН 1043801433378, ИНН 3810036561, адрес: г. Иркутск, ул. Волжская, 14, 2) о взыскании 1 898 800 руб. (суд первой инстанции: судья Кириченко С.И.),

У С Т А Н О В И Л :

закрытое акционерное общества «ТалТэк Транс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутский Вторчермет» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 1 898 800 руб. пени за просрочку доставки груза.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.08.2013 в удовлетворении иска отказано.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с истца 150 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.03.2014 заявление ответчика удовлетворено полностью.

Не согласившись с принятым по делу определением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил судебный акт по делу отменить, направить дело на новое рассмотрение или принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы отсутствовала необходимость в привлечении ответчиком двух представителей в связи с рассмотрением арбитражного дела, с учетом продолжительности и сложности дела разумными являются расходы ответчика на представителей в сумме 30 000 руб. Кроме того, истец указал, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайстве об отложении судебного разбирательства, чем лишил его истца права предоставить мотивированный отзыв на заявление ответчика.

Ответчик в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, определение суда полагал законным и обоснованным, его просил оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства, однако своих представителей не направили в судебное заседание апелляционной инстанции. При таких данных, в силу положений части 3  статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика не препятствовала рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы и возражения ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.08.2013, принятом по настоящему делу истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

В связи с рассмотрением арбитражного дела, между ответчиком (заказчик) и Федосеевым Д.А. (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг от 18.03.2013 №13-ВЧМ/ФЛ-02, по условиями которого заказчик поручил исполнителю лично оказать юридические услуги по защите интересов заказчика в Арбитражном суде Иркутской области по делу №А19-825/2013 в споре о взыскании 1 898 800 руб. В договоре его стороны согласовали вознаграждение исполнителя в сумме 75 000 руб. (пункт 5.1).

Кроме того, на аналогичных условиях ответчик заключил с гражданином Тютяевым Р.В. договор на оказание юридических услуг от 18.03.2013 №13-ВЧМ/ФЛ-05.

Получение ответчиком от Тютяева Р.В. и Федосеева Д.А. правовых услуг в связи с рассмотрением в арбитражном суде настоящего дела подтверждено содержанием процессуальных документов, подписанных исполнителями, протоколов судебных заседаний, судебных актов, вынесенных в процессе рассмотрения дела, а также договорами на оказание юридических услуг от 21.02.2013 и 18.03.2013, актами приемки оказанных услуг от 16.09.2013. Факт судебных расходов ответчика на услуги исполнителей доказан расходными кассовыми ордерами от 01.03.2013 №163 и от 25.03.2013 №185 на сумму 75 000 руб. каждый.

Суд первой инстанции взыскал в пользу ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителей в сумме 150 000 руб. с учетом выполненного представителями ответчика объема работ, сложности дела с точки зрения исследования фактов и  правовых вопросов, входящих в предмет исследования, продолжительности судебного разбирательства и достигнутого результата, отсутствия доказательств явного превышения разумных пределов судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами и определением суда первой инстанции посчитал правильным, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, среди прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Названный Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Вопрос о судебных издержках в связи с рассмотрением настоящего дела ответчик не заявлял, а суд не рассматривал при разрешении спора по существу, поэтому ответчик обоснованно обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Разумные пределы для оплаты услуг представителей в каждом конкретном случае суд вправе определить с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, то есть оценка размера стоимости представительских услуг относится к компетенции арбитражного суда, при этом рекомендуемые ставки стоимости адвокатских услуг являются ориентировочными, определяющими минимальную стоимость соответствующей услуги, и оцениваются арбитражными судами наряду со всеми доказательствами в их совокупности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Учитывая, что в иске отказано полностью, то судебные расходы ответчика в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде подлежат возмещению за счет истца.

Истец, оспаривая определенный судом размер судебных издержек, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих чрезмерность и неразумность заявленного ответчиком размера судебных расходов и потому необходимость его уменьшения.

Признание судом расходов истца на оплату правовых услуг в сумме 150 000 руб. разумным размером судебных расходов, соответствует обстоятельствам дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившему уровню оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе на территории Иркутской области.

Участие в деле двух представителей ответчика не противоречит процессуальному закону, поскольку это право стороны. Необоснованность участия в деле нескольких представителей ответчика обязан доказать истец (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121). Таких доказательств истец не представил.

Ссылка на отказ суда первой инстанции в отложении судебного разбирательства не имеет правового значения, потому что апелляционным судом рассмотрены доводы истца в обоснование чрезмерности судебных расходов. Суд апелляционной инстанции нашел, что доводы жалобы не основаны на законе, не соответствовали фактическим обстоятельствам и не содержали фактов, влияющих на законность и обоснованность обжалованного судебного акта. По этим причинам доводы жалобы отклонены.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления истца о взыскании судебных издержек, и правильно применил нормы процессуального права. Оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта не имелось.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2014 года по делу №А19-825/2013 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Скажутина Е.Н.

Юдин С.И.