Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А19-12493/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б     http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-12493/2013

26 июня   2014  года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2014.

Полный текст постановления изготовлен 26.06.2014.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей   Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  БТОК «Негоциант»  на определение  Арбитражного суда Иркутской области от 09 апреля 2014 года по делу № А19-12493/2013 по иску  общества с ограниченной ответственностью «Технолог» (ОГРН 1053802019116; 666901, Иркутская обл, Бодайбинский р-н, Бодайбо г, Первомайская ул, 52) к обществу с ограниченной ответственностью БТОК «Негоциант» (ОГРН 1023800733175; 666901, Иркутская Область, Бодайбо Город, Железнодорожная Улица, 19) о взыскании 7 678 185,74 руб.    (суд первой инстанции: Никонорова С.В.)

в отсутствие  в судебном заседании  представителей  лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технолог» (далее – ООО «Технолог») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Бодайбинская торгово-оптовая компания «Негоциант» (далее – ООО БТОК «Негоциант»)  о взыскании 11113507,34 руб. основного долга, 3381402,08 руб. – неустойки. 

Решением от 27 декабря 2013 года Арбитражный  суд  Иркутской области исковые требования удовлетворил частично, с  ООО БТОК «Негоциант» в пользу ООО «Технолог»  взыскано  11113507,34 руб. основного долга. В  удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением от 09 апреля 2014 года Арбитражный суд Иркутской области устранил допущенную опечатку в решении от 27 декабря 2013 года.

ООО БТОК «Негоциант», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой. Указывает, что внесение исправлений в окончательный текст решения по делу,  изготовленного судьей Никоноровой С.В. в полном объеме 27.12.2013 в  части неправильного указания лица, который вел протокол судебного заседания 20 декабря 2013 года, не соответствует фактическим обстоятельствам и материалами дела

Письменный отзыв  на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей  не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом  извещенных  сторон.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции  приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт об исправлении опечатки указал, что  при изготовлении печатного текста решения в его вводной части допущена опечатка, выразившаяся в неправильном указании лица, который вел протокол судебного заседания,  а именно: вместо секретаря судебного заседания Мартыновой Ю.В., указан помощник судьи Зырянова А.Э.

Посчитав, что поскольку исправление не затрагивает существа   судебного акта от 27.12.2013 , а также не изменяет его содержания, арбитражный суд исправил допущенную  описку.

Возможность исправления описок, опечаток и арифметических ошибок предусмотрена статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 3 которой арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, либо по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

При этом под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности и (или) невнимательности. Описки и опечатки, связанные с искажениями наименования юридического лица и (или) данных граждан (фамилия, имя и иное), а также с неправильным написанием в решении слов и выражений, а также цифр, имеющих какое-либо юридическое значение, но обнаруженные лишь после оглашения судебного акта.

Часть 2 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что вводная часть решения должна содержать наименование арбитражного суда, принявшего решение; состав суда, фамилию лица, которое вело протокол судебного заседания; номер дела, дату и место принятия решения; предмет спора; наименования лиц, участвующих в деле, фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий.

Согласно статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол. Протокол судебного заседания является процессуальным документом, отражающим существенные моменты судебного разбирательства, совершенные участниками судопроизводства процессуальные действия, в том числе устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания.

Апелляционный суд  при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы установил, что указанное в соответствии с частью 2 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во вводной части резолютивной части решения Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2013 года, вводной части решения в полном объеме от 27 декабря 2013 года наименование лица, ведущего протокол судебного заседания, соответствует сведениям, указанным в протоколе судебного заседания от 20 декабря 2013 года. Следовательно, у суда отсутствовали основания для исправления описки в решении суда.

В этой связи выводы суда первой инстанции об исправлении описки (опечатки) являются неправильными, а обжалуемое определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 апреля 2014 года по делу № А19-12493/2013   отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

Судьи:                                                                                                          Л.В. Капустина

С.И. Юдин