Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А19-16623/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело №А19-16623/2013

27 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2014 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Наш город» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2014 года по делу №А19-16623/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257) к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Наш город» (ОГРН 1083847001589, ИНН 3834014006, юридический адрес: Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, 8-й кв-л, 19) о взыскании 7 843 523,70 руб.,

(суд первой инстанции: Рукавишникова Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Наш город» (далее – ответчик) о взыскании 6 738 522,11 руб. основного долга за потреблённую в период с января по ноябрь 2012 года и с мая по август 2013 года электрическую энергию на основании договора энергоснабжения потребителя с присоединённой мощностью до 750 кВА №758 от 1.09.2009 и 786 873,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2012 по 6.12.2013.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2014 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы не согласен с размером взыскиваемой задолженности и объёмами потреблённых ресурсов по спорным счетам-фактурам.

Указывает, что между ним и МУП «Информационно-расчетный центр» заключён агентский договор №06-01/34 от 1.11.2008, согласно которому агент обязался за вознаграждение совершать по поручению и от имени принципала бухгалтерские операции и иные действия, связанные с предоставлением услуг по начислению и приёму платы за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирных домах. Согласно оборотно-сальдовой ведомости, предоставленной МУП «Информационно расчётный центр», за спорный период за потреблённую электроэнергию в период с 31.01.2012 по 30.11.2012 и с 1.05.2013 по 31.08.2013 населению начислено 5 971 246,09 руб. Прочим потребителям были выставлены счета на общую сумму 273 496,91 руб.

Таким образом, как полагает заявитель жалобы, разница в сумме, предъявленной по счетам-фактурам ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» и фактически потреблённой населением и прочими потребителями, составляет 2 873 209,92 руб.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 1.09.2009 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) был заключён договор энергоснабжения потребителя с присоединённой мощностью 750 кВА и выше №758.

По условиям указного договора истец обязался отпускать ответчику электрическую энергию для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключённых к распределительным сетям с согласия сетевой организации, а ответчик – оплачивать принятую электрическую энергию, а также возмещать расходы на оплату услуг сетевой организации по передаче электрической энергии до электроустановок потребителя по тарифам, определённым в соответствии с действующим законодательством, на основании показаний приборов коммерческого учёта (расчётных приборов учёта) и платёжных документов гарантирующего поставщика не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным периодом (месяцем) (пункты 1.1, 1.2, 3.1, 4.2, 5.1, 5.2, 5.3, 5.5 договора).

Срок действия договора согласован сторонами по 31.12.2009.

Согласно пункту 9.2 договора последний продлевается на следующий календарный год и считается ежегодно продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Истец, исполняя принятые на себя обязательства по договору энергоснабжения потребителя с присоединённой мощностью до 750 кВА и выше №758 от 1.09.2009, отпустил ответчику в период с января по ноябрь 2012 года и с мая по август 2013 года электрическую энергию в обусловленном объёме.

К оплате выставил счета-фактуры №285-758 от 31.01.2012 на сумму 854 952,73 руб., №892-758 от 29.02.2012 на сумму 887 520,10 руб., №1498-758 от 31.03.2012 на сумму 944 435,04 руб., №2137-758 от 30.04.2012 на сумму 751 897,61 руб., №2728-758 от 31.05.2012 на сумму 743 403,91 руб., №4089-758 от 30.06.2012 на сумму 697 035,95 руб., №4621-758 от 31.07.2012 на сумму 716 680,81 руб., №5155-758 от 31.08.2012 на сумму 902 150,18 руб., №5687-758 от 30.09.2012 на сумму 459 809,68 руб., №6252-758 от 31.10.2012 на сумму 517 837,31 руб., №6819-758 от 30.11.2012 на сумму 582 411,95 руб., №4518-758 от 31.05.2013 на сумму 251 621,52 руб., №5788-758 от 30.06.2013 на сумму 282 535,28 руб., №7003-758 от 31.07.2013 на сумму 248 382,01 руб., №7654-758 от 31.08.2013 на сумму 277 278,84 руб.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность за электроэнергию, потреблённую по договору №758 от 1.09.2009 в спорном периоде, исходя из установленного количества потреблённой электрической энергии и частичной оплаты долга, составляет 6 738 522,11 руб. Кроме того, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 786 873,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2012 по 6.12.2013.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: между сторонами сложились правоотношения по договору электроснабжения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, разделом VII Жилищного кодекса Российской Федерации и иными подзаконными нормативными актами.

В соответствии с требованиями статей 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан полностью оплатить полученную им от истца электроэнергию.

Поскольку на границах раздела электрических сетей сетевой организации и объектов, находящихся под управлением ответчика, установлены приборы учёта, количество потреблённой электроэнергии подлежит определению на основании данных этих приборов.

В данном случае в дело представлены доказательства того факта, что при начислении оплаты истец исходил из данных о показаниях приборов учёта, которые предоставлялись ему непосредственно ответчиком (т.1 л.53-59, 74-80, 100-106, 121-127, 142-148, т.2 л.1-7, 21-28, 42-48, 62-68, 82-88, 102-108, 122-128, 148-153, т.3 л.8-14, 21-27).

Учитывая, что количество электроэнергии определено на основании показаний приборов учёта, данные, содержащиеся в оборотно-сальдовой ведомости, предоставленной МУП «Информационно расчётный центр», никакого значения при рассмотрении настоящего спора не имеют.

При исчислении стоимости электроэнергии истцом применён тариф, установленный для него в определённом законом порядке.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в дело не представлено. Следовательно, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2014 года по делу №А19-16623/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А.Куклин

Судьи:                                                                                                          К.Н.Даровских

Л.В.Оширова