Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А19-2517/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-2517/2014

1 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 1 июля 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Гречаниченко,

судей Л.В. Капустиной, С.И. Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Трейдавто» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2014 года по делу №А19-2517/2014 об отказе в привлечении к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "РеалСтрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Девелоперская группа Время" о взыскании 824113,69 руб.,  по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Девелоперская группа Время"  к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "РеалСтрой"  о взыскании 671028,45 руб. (суд первой инстанции: В.В. Михайлова);

при участии в судебном заседании:

от истца ООО "СПК "РеалСтрой" (ОГРН 1103850017908; 664019, Иркутская обл, Иркутск г, Баррикад ул, 214): не явился, извещен;

от ответчика ООО "Девелоперская группа Время" (ОГРН 1113850015080; 664047, Иркутская обл, Иркутск г, Карла Либкнехта ул, 121): не явился, извещен;

от ООО «Трейдавто»: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "РеалСтрой" (далее - истец, ООО "СПК "РеалСтрой") обратилось в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "Девелоперская группа Время" (далее - ответчик, ООО "Девелоперская группа Время") о взыскании основного долга в размере 441 364 руб., неустойки в размере 382 749,69 руб.

ООО "Девелоперская группа Время" обратилось в арбитражный суд с встречным иском к ООО "СПК "РеалСтрой" о взыскании неустойки в размере 671 028,45 руб. за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № П31 1/1-2012 от 04.12.2012.

Общество с ограниченной ответственностью «Трейдавто» (далее - ООО  «Трейдавто») обратилось в суд с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ссылаясь  на то,  что 22.08.2013 по договору купли-продажи ООО «Трейдавто» приобрело два павильона пдощадью 387 кв.м. (43х9м) и 306 кв.м. (34х9м) у ООО "Девелоперская группа Время". В процессе эксплуатации павильонов покупателем был выявлен ряд недостатков. По мнению ООО «Трейдавто» в случае, если в процессе рассмотрения данного гражданского дела будет установлен факт наличия недостатков монтажа или строительных материалов,  ООО «Трейдавто» будет вправе в дальнейшем требовать у ООО "Девелоперская группа Время" уменьшения покупной цены, либо расторжения указанного договора купли-продажи.

Определением от 12.05.2014 Арбитражный суд Иркутской области в удовлетворении  ходатайства  отказал. Суд пришел к выводу, что заявитель не обосновал каким образом судебный акт, вынесенный по настоящему делу, может повлиять на его права и обязанности.

ООО  «Трейдавто», не согласившись с определением суда, обартилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что итоговым судебным актом по настоящему делу будут затронуты права и интересы ООО «Трейдавто» как собственника павильонов, работы по монтажу которых являются предметом рассматриваемого судом спора.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания были уведомлены  надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частями 3, 5 статьи 156 и статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных  участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

Согласно части  1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Судом первой инстанции указано и из материалов дела следует, что предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании с ООО "Девелоперская группа Время" суммы основного долга в размере 441 364 руб., неустойки в размере 382 749 руб. 69 коп. в связи с неполной оплатой по договорам подряда. Предметом встречного иска является взыскание неустойки в размере 671 028 руб. 45 коп за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда.

Вместе с тем, права и обязанности ООО «Трейдавто»  в отношении спорных объектов возникли правоотношений по договору купли-продажи от 22.08.2013.

Из имеющихся материалов дела и доводов заявителя жалобы не усматривается, что при разрешении настоящего дела непосредственно затрагиваются права и обязанности ООО «Трейдавто» либо создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Приобретение ООО «Трейдавто» у ООО "Девелоперская группа Время" павильонов, работы по монтажу которых являются предметом рассматриваемого судом спора, само по себе не свидетельствует о заинтересованности заявителя жалобы в исходе спора по делу №А19-2517/2014. Предположение заявителя жалобы относительно того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к стороне спора не обосновано, и не может являться основанием для привлечения заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как разъяснено в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

ООО «Трейдавто»   при подаче апелляционной жалобы уплатило госпошлину в сумме 2000 рублей платежным поручением №369 от 14.05.2014. На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ   апелляционная жалоба на судебный акт  об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица пошлиной не оплачивается, поэтому указанная пошлина в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса РФ подлежит возврату  обществу.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2014 года по делу №А19-2517/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Трейдавто» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению №369 от 14.05.2014. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                                           Л.В. Капустина

С.И. Юдин