Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А10-255/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                               Дело №А10-255/2014

02 июля 2014 года

Резолютивная часть объявлена 25.06.2014, постановление в полном объеме изготовлено 02.07.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.Р., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ПУ ФСБ России по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.03.2014 (судья Салимзянова Л.Ф.) по делу №А10-255/2014 по иску индивидуального предпринимателя Амирханяна Григора Рубеновича (г. Улан-Удэ, ИНН 032302445048, ОГРН 310032703500066) к федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Бурятия" (670045, г. Улан-Удэ, пр-т Автомобилистов, 3А, ИНН 0312010710, ОГРН 1107536001506) о взыскании денежных средств и истребовании акта сдачи-приемки, и установил:

индивидуальный предприниматель Амирханян Григор Рубенович обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Бурятия" о взыскании 439 798,37 руб. удержанной неустойки по государственному контракту от 17.06.2013 №0302100012013000097-0042601-02 и истребовании у ответчика акта сдачи-приемки выполненных работ от 07.10.2013 по указанному контракту.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 27 марта 2014 года, исправив допущенную описку определением от 27.03.2014, арбитражный суд иск удовлетворил частично. Взыскал с ответчика в пользу истца 306 327,22 руб. неустойки и 8 215,89 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на допущенную истцом просрочку в выполнении работ.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещены надлежащим образом. Ответчик заявил о рассмотрении дела без его участия.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец (подрядчик) в соответствии с условиями государственного контракта №0302100012013000097-0042601-02 от 17.06.2013 выполнил по заданию истца (заказчик) капительный ремонт дома офицерского состава №4 отделения (пограничной заставы) в с. Боты Кяхтинского района Республики Бурятия. Стоимость работ по контракту составляет 1 875 472,81 руб., срок выполнения работ – до 15.09.2013. Оплата ответчиком произведена в сумме 450 113,47 руб. платежным поручением №659 от 22.11.2013.

Заявляя требования, истец указал, что письмом от 30.09.2013 он сообщил ответчику о готовности к сдаче выполненных работ. Подписанный акт о приемке работ ответчиком не возвращен, оплата работ произведена не полностью. С удержанием части оплаты как неустойки за просрочку выполнения работ истец не согласен.

Принимая обжалуемый акт, суд первой со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что просрочка в выполнении работ составляет 23 дня и по заявлению истца уменьшил подлежащую взысканию сумму неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда. Судом установлена явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, и апелляционный суд полагает правильными выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 марта 2014 года по делу №А10-255/2014 в редакции определения об исправлении арифметической ошибки от 27 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Председательствующий                                        Юдин С.И.

Судьи                                                                   Капустина Л.В.

                                                                             Скажутина Е.Н.