Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А19-13755/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А19-13755/2013

«02» июля 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Э.В. Ткаченко, Д.Н. Рылова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Агломерация» (ОГРН 1073811008336 ИНН 3811115576) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2014 года по делу №А19-13755/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Агломерация» к Думе Мегетского муниципального образования (ОГРН 1063801002100 ИНН 3801079537), Администрации Мегетского муниципального образования (ОГРН 1063801002100 ИНН 3801079537) об оспаривании нормативных правовых актов,

суд первой инстанции, судья  Сураевой О.П., судя Чемезова Т.Ю., судья Назарьева Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьего лица, Ангарское муниципальное образование: не было;

от прокуратуры, Иркутской области: Дьячковой М.В.

установил:

Заявитель, Общество  с  ограниченной  ответственностью  «Инвестиционная  компания Агломерация»,  обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к Думе Мегетского муниципального образования, Администрации Мегетского муниципального образования о признании Решения Думы Мегетского муниципального образования от 03.02.2012г. № 326 «Об утверждении Генерального плана Мегетского муниципального образования» частично несоответствующим пп. 6, 8 п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 7, п. 3 ст. 11.09, п. 1 ст. 77, п. 2 ст. 83, п. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30, п. 4 ч. 1 ст. 34, п. 3 ч. 2 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 6.2, п. 6.3 Приказа Минэконом развития России от 03.06.2011г. № 267 и недействующим в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 38:26:000000:112, 38:26:010800:6;

о признании Решения Думы Мегетского муниципального образования от 30.10.2012г. № 10 «Об утверждении правил землепользования и застройки Мегетского муниципального образования частично несоответствующим пп. 6, 8 п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 7, п. 3 ст. 11.09, п. 1 ст. 77, п. 2 ст. 83, п. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30, п. 4 ч. 1 ст. 34, п. 3 ч. 2 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 6.2, п. 6.3 Приказа Минэкономразвития России от 03.06.2011г. № 267 и недействующим в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 38:26:000000:112, 38:26:010800:6.

Определением по делу от 15.01.2014 производство по делу №А19-13755/2013 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А19-123/2014.

Принимая указанное определение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Постановлениями Администрации Ангарского муниципального образования №1163-па от 28.05.2010г. и №1162-па от 28.05.2010г. площади земельных участков изменились в сторону увеличения.

При этом представители Ангарского муниципального образования указали на то, что арендуемые заявителем земельные участки в первоначальных границах на кадастровый учет не ставились и только после уточнения границ, а именно, принятия постановлений №1163-па от 28.05.2010г. и №1162-па от 28.05.2010г., указанные земельные участки были поставлены на кадастровый учет и отмена судом кадастрового учета данных земельных участков прекратит их существование как объекта учета.

Таким образом, наличие неразрешенного арбитражного спора по делу №А19-123/2014,  касающегося  границ  земельных  участков  с  кадастровыми  номерами 38:26:000000:112 и 38:26:010800:6, препятствует правильному рассмотрению настоящего дела.

Результат рассмотрения дела №А19-123/2014 может повлечь изменение границ арендуемых заявителем земельных участков, что, соответственно, повлияет на оценку судом доводов заявителя относительно отнесения конкретных частей многоконтурных земельных участков с кадастровыми номерами 38:26:000000:112 и 38:26:010800:6 к разным зонам, а также на включение территорий частей спорных земельных участков в состав территории населенного пункта рабочего поселка Мегет.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, поскольку выводы суда первой инстанции ошибочны.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200274882264.

Представитель Думы  в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200274882240.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200274882271.

Представитель прокуратуры  в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в её удовлетворении.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 17.06.2014.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, общество владеет на праве аренды земельным участком с кадастровым номером 38:26:010800:6 по договору №8350 от 17.09.2010 сроком с 14.09.2010 по 14.09.2020, номер регистрации в едином государственном реестре прав 38-38-02/046/2010-244 от 12.11.2010, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 07.02.2002 (т. 1, л.16-17, 20-30).

Также общество владеет на праве аренды земельным участком с кадастровым номером 38:26:000000:112 по договору №8281 от 17.09.2010 сроком с 14.09.2010 по 14.09.2020, номер регистрации в едином государственном реестре прав 38-38-02/046/2010-245 от 12.11.2010, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 12.09.2006 (т. 1, л.18-19, 31-36).

Из указанного следует, что сторонами названных договоров достигнуты соглашения по всем существенным условиям договоров, в том числе по их границам.

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (статья 11.1 Земельного кодекса).

По смыслу положений Земельного кодекса и Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) земельный участок считается сформированным, если в отношении него проведен государственный кадастровый учет.

Статья 7 Федерального закона N 221-ФЗ предусматривает определенный перечень уникальных характеристик земельного участка как объекта недвижимости, которые в обязательном порядке должны отражаться в государственном кадастре недвижимости, а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости; площадь, определенная, с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ требований. Данные характеристики позволяют идентифицировать конкретный земельный участок. Если указанные характеристики земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок следует считать сформированным.

При этом, Федеральный закон N 221-ФЗ такую характеристику земельного участка как вид разрешенного использования относит к дополнительным сведениям, а значит, если уникальные характеристики земельного участка остаются неизменными, его следует считать сформированным независимо от того, изменяется ли вид разрешенного использования земельного участка.

Из указанного следует, что названные земельные участки сформированы, границы земельных участков определены, они поставлены на кадастровый учет и находятся в законном пользовании заявителя.

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и считается установленным в силу ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Посчитав, что оспариваемыми нормативными правовыми актами нарушаются права общества, заявитель в порядке главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с заявленными требованиями.

В то же время, по делу №А19-123/2014, Администрации города Ангарска обратилась к  Администрации Ангарского муниципального образования, Открытому акционерному обществу «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» с заявлением об исправлении кадастровой ошибки; признании недействительными результатов межевания земельных участков; признании недействительными постановлений Администрации Ангарского муниципального образования №1163-па от 28.05.2010г., №1162-па от 28.05.2010г., с участием третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Агломерация».

Как посчитал суд первой инстанции, принимая оспариваемое определение, судебный акт по данному судебному  разбирательству может повлечь изменение границ арендуемых заявителем земельных участков, что, соответственно, повлияет на оценку судом доводов заявителя относительно отнесения конкретных частей многоконтурных земельных участков с кадастровыми номерами 38:26:000000:112 и 38:26:010800:6 к разным зонам, а также на включение территорий частей спорных земельных участков в состав территории населенного пункта рабочего поселка Мегет.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт по делу №А19-123/2014 не может повлиять повлечь изменения границ арендуемых заявителем земельных участков, поскольку указанное не может свидетельствовать о ненадлежащем характере названных договоров аренды, а заявленные требования по делу  №А19-123/2014 не могут повлиять на зарегистрированные права заявителя по делу относительно указанных земельных участков.

В силу названных обстоятельств судебный акт по делу №А19-123/2014, ни каким образом не может повлиять на зарегистрированное право аренды названных земельных участков с их уникальными сведениями, поскольку их расположение и площадь земельного участка относятся к  уникальным  характеристикам земельного участка и являются составной частью существенных условий договора аренды земельного участка.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не было законных оснований для приостановления производства по делу, в связи  с чем, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение суда – отмене, как принятое при неправильном применении норм процессуального права.

Суд, руководствуясь статьями 188, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от «15» января 2014 года по делу №А19-13755/2014 отменить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Э.В. Ткаченко

Д.Н. Рылов