Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу n А10-3830/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А10-3830/2013

04 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 марта 2014 года по делу № А10-3830/2013 по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767, адрес:191002, г.Санкт-Петербург, ул.Достоевского,15) к Федеральному государственному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, адрес:672027, г.Чита, ул.Ленинградская,100) о взыскании 11 934,98 руб. (суд первой инстанции: Орлов Э.Л.),

при участии в судебном заседании:

от ответчика представитель Артюкова Е.В.,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Квартирно-эксплуатационной части Кяхтинского района, Федеральному государственному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 11 934 руб. 98 коп. – задолженности за услуги связи.

Определением от 27 января 2014 года произведена замена ответчика по делу Квартирно-эксплуатационной части Кяхтинского района на Федеральное государственное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 марта 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; претензия от 10 февраля 2012 года в адрес ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны РФ не направлялась. Начальник Кяхтинской КЭЧ на 01 апреля 2011 года (дату заключения договора) не обладал правом заключать договоры, действовал в превышение полномочий. Здание КЭЧ передано на основании Приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010 года №1871 и передаточного акта. В передаточном акте объект, расположенный по адресу: г.Кяхта, ул.Гармаева, 0, не числится.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просил оставить решение без изменений.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование к Федеральному государственному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании долга за услуги связи.

Основанием иска открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» указало на задолженность по договору об оказании услуг электросвязи от 1 апреля 2011 года №42000063 за период ноябрь, декабрь 2011 года.

Суд первой инстанции, признав требования законными и обоснованными, иск удовлетворил.

Апелляционный суд считает выводы Арбитражного суда Республики Бурятия правильными.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими правоотношения по договору возмездного оказания услуг, 1 апреля 2011 года между ОАО «Ростелеком» (оператор) и КЭЧ Кяхтинского района (абонент) заключен договор об оказании услуг электросвязи № 42000063. Предметом указанного договора является возмездное оказание Оператором Абоненту услуг электросвязи, услуг по предоставлению доступа к сетям электросвязи Оператора, иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами электросвязи и направленных на повышение их потребительской ценности, указанных в действующем Прейскуранте Оператора, а также предоставление возможности доступа к услугам, оказываемым иными лицами, согласно настоящему договору.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истцом в подтверждение факта оказания услуг представлены расшифровки услуг за расчетный период ноябрь, декабрь 2011 года, которые содержат расшифровки телефонных соединений. Указанные документы свидетельствуют о том, что в указанный период ответчику оказывались истцом услуги электросвязи. Стоимость оказанных истцом услуг за указанный период составила 11 934 руб. 98 коп. Истцом для оплаты услуг выставлены счета-фактуры №64056205.00093967, №64056205.00030631-2, №42000063 от 30 ноября 2011 года, №64056205.00103821 №64056205.00034402-2, №42000063 от 31 декабря 2011 года.

Квартирно-эксплуатационная часть Кяхтинского района прекратила деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации 21 ноября 2011 года.

Согласно пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. Правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, Гражданский кодекс Российской Федерации относит к числу универсальных (пункт 1 статьи 129 Кодекса). К правопреемникам переходят и не отраженные в передаточном акте и даже не выявленные на момент реорганизации права и обязанности реорганизованных правопредшественников.

Поскольку суду не представлено доказательств погашения суммы долга за оказанные услуги электросвязи в полном объеме, в то время как долг подтвержден доказательствами, соответствующими части 2 статьи 54 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», суд правильно применил положения пункта 60 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2005 года №310, согласно которым абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки, и правомерно удовлетворил иск.

Доводы о несоблюдении претензионного порядка, о реорганизации, о заключении сделки неуполномоченным лицом заявлялись в суде первой инстанции и правомерно отклонены по основаниям, приведенным в решении.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и о судебной ошибке, не является основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта по делу, в связи с чем оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 марта 2014 года по делу № А10-3830/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин