Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А78-1737/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А78-1737/2014

«08»  июля 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Территориальная генерирующая компания № 14» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 апреля 2014 года по делу №А78-1737/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Макс-Гарант» (ОГРН 1113850056440 ИНН 3808221736, адрес:  664011, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Свердлова, 43 А, офис 5) к открытому акционерному обществу Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 1047550031242 ИНН 7534018889, адрес: 672090, г. Чита, ул. Профсоюзная, 23) о взыскании  4010 746, 67 руб.  (суд первой инстанции: судья Фадеев Е.А.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя по доверенности от 10.06.2013 Печкина Д.А.

от ответчика: представитель по доверенности от 09.01.2014 Чупрова П.А.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Макс-Гарант" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №14" неустойки по договору от 01.10.2012г. № ГБ-12-1667 в сумме  4 010 746, 67 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края  от 15 апреля 2014 года производство по делу  в части требования о взыскании суммы неустойки в размере  109 781, 40 руб. прекращено; иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 4 010 746,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 053,73 руб., всего взыскано  4 053 800,40 руб.

Ответчик, не согласившись с решением суда в удовлетворённой части, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в размере 4 010 746, 67 руб.  В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что оплата стоимости товара согласно условиям договора производится на основании выставленных  счетов и счетов-фактур. Между тем,  истцом не подтверждено выставление счетов-фактур по поставке угля за период сентябрь-октябрь 2013 года. Таким образом, к правоотношениям сторон следует применить положения ст. 406 ГК РФ о просрочке кредитора.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца возразил против доводов жалобы,  представил отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав сторон, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2012 года между ООО «Макс-Гарант» (поставщик) и ОАО «Территориальная генерирующая компания №14» (покупатель) заключен договор поставки угля №ГБ-12-1667.

По условиям договора поставщик принял на себя обязательства поставлять в собственность покупателя товар, а покупатель производить его оплату (п.п.1.1, 2.2.1.).

Срок действия договора установлен пунктом 1.2. договора - с 01.01.2013 по 31.03.2013. Дополнительными соглашениями от 07.03.2013 и от 17.06.2013 срок действия договора пролонгирован до 31.12.2013.

Ссылаясь на то, что поставленный в 2013 году товар был оплачен покупателем с нарушением установленного договором порядка, истец начислил ответчику неустойку в соответствии с п.7.7 договора в размере  4 010 746, 67 руб. и обратился с требованием о ее взыскании в судебном порядке.

Арбитражный суд Забайкальского края,  исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исковые требования удовлетворил.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в сумме 4010746,67 руб. за период с 25.01.2013 г. по 28.11.2013 года за нарушение сроков оплаты полученного товара.

Пунктом 7.7 договора №ГБ-12-1667 от 01.10.2012 стороны пришли к соглашению, что за нарушение сроков оплаты предусматривается неустойка в размере 0,02% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Порядок оплаты предусмотрен сторонами в приложении №5 к договору.

Таким образом, форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена.

Факт передачи истцом ответчику товара подтвержден материалами дела, и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части срока оплаты поставленного угля подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки являются обоснованными.

Размер неустойки судом расчет пени проверен, признан правильным.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности начисления неустойки подлежат отклонению, с учетом следующего.

С учетом положений вышеуказанных норм права основанием для возникновения обязательства покупателя по оплате поставленного товара является факт получения и принятия товара.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на не направление в его адрес счетов-фактур – не принимается,  поскольку несвоевременное выставление или не выставление счетов, счетов-фактур, не может служить основанием для неоплаты оказанных услуг в установленный законодательством срок. Кроме того, факт получения товарных накладных ответчиком, полностью подтвержден материалами дела, соответственно ответчик имел возможность на основании товарных накладных, в которых также указана цена товара, общая стоимость, реквизиты поставщика оплатить стоимость полученного товара.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 апреля 2014 года по делу №А78-1737/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух  месяцев.

Председательствующий                                                                         К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                       Л.В. Оширова

О.А. Куклин