Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А19-16678/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru                                                        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е       

г. Чита

08 июля 2014 года                                                                Дело № А19-16678/2013                      Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт-Иркутск» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2014 года по делу №А19-16678/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт-Иркутск» (ОГРН 1083808007997, ИНН 3808179354, 664007, г. Иркутск, ул. Октябрьской Революции, 5) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «КЛЮЧИ-БУЛАКСКОЕ ЖКХ» (ОГРН 1073847000479, ИНН 3823020248, 665792, Иркутская область, с.Ключи-Булак, ул.Ленина, 1) о взыскании 49 337 руб. 88 коп.,

(суд первой инстанции: Габескирия М.Н.)

в судебном заседании, назначенном на 01 июля 2014 года, объявлялся перерыв до 11 часов 50 минут 08 июля 2014 года

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Карт-Иркутск» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «КЛЮЧИ-БУЛАКСКОЕ ЖКХ»  о взыскании 36 059 руб. 33 коп. - стоимости поставленных нефтепродуктов на основании договора на отпуск нефтепродуктов от 01.03.2011 № РН-ВК313-ВК, суммы 13 278 руб. 55 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2011 по 31.10.2013.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены частично: с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «КЛЮЧИ-БУЛАКСКОЕ ЖКХ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт-Иркутск» взыскано 6062 руб. 48 коп. - за товар,  1140 руб. 63 коп. - процентов, 2000 руб. - расходов по госпошлине, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об изменении решения суда первой инстанции и удовлетворении требований истца в полном объеме, ссылаясь на то, что карта является техническим средством учета операций получения покупателем товара на АЗС. Товар ответчиком оплачен частично. Общество повторно направляло отчетные документы от 12.02.2014 года № 0119, товарные накладные № 20246 от 31.05.2011 г., № 24820 от 30.06.2011 г. с указанием срока на получение ответа в течение 7 календарных дней, однако ответ ответчиком направлен не был, документы не возвращены.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании пункта 1.1 заключенного обществом ответственностью «РН-Карт-Иркутск» (поставщиком) - истцом по делу с Муниципальным унитарным предприятием «Ключи-Булакское ЖКХ» (покупателем) - ответчиком по делу, договора на отпуск нефтепродуктов от 01.03.2011 № РН-ВК-313-ВК, поставщик обязался обеспечивать покупателю отпуск всех видов моторного топлива через сеть автозаправочных станций ОАО «НК «Роснефть», ЗАО «Иркутскнефтепродукт» на территории Иркутской области указанных в приложении № 5, с использованием пластиковых карт с микрочипом, предоставленных поставщиком, а покупатель обязался оплачивать отпускаемый ему товар в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 1.2 договора, отпуск товара осуществляется при предъявлении карты. Карта является техническим средством учета операций получения покупателем товара на АЗС и не является платежным средством.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, право собственности на поставляемый по договору товар переходит к покупателю в момент получения товара на АЗС.

Согласно пункту 2.1 договора, выдача карт производится поставщиком на основании письменной заявки покупателя по форме, указанной в приложении № 2 к договору. Передача карт оформляется актом приема-передачи, в соответствии с приложением № 3 к договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, покупатель вправе получить товар, в соответствии с условиями договора через сеть АЗС, определяемую поставщиком. Отпуск товара покупателю осуществляется в пределах согласованного сторонами лимита, указанного в приложении № 2 к договору, с занесением информации о его размере на карту.

Согласно пункту 3.4 договора, получение покупателем товара на АЗС в рамках договора подтверждает терминальный чек, автоматически распечатываемый на оборудовании, установленном на АЗС. Терминальный чек выдается при получении нефтепродуктов на АЗС держателю карты, второй экземпляр чека остается на АЗС. В случае возникновения спорных ситуаций покупатель обязуется по первому требованию поставщика предоставить копию чека.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора, поставщик обязался обеспечить получение покупателем товара через сеть АЗС, согласно установленному порядку и условиям договора.

Согласно пункту 4.4.2 договора, покупатель обязался своевременно осуществлять перечисление денежных средств на расчетный счет поставщика для оплаты получаемого товара.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, расчеты по договору производятся в рублях РФ по ценам, установленным для держателей карт на момент фактического получения покупателем товара на АЗС. Скидка к цене приобретения товара дополнительно согласовывается сторонами в приложении № 4 к договору.

Согласно пункту 5.3 договора, в целях определения количества отпущенного покупателю товара и упорядочивания расчетов по договору между сторонами, устанавливается расчетный период равный календарному месяцу.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, перечисление денежных средств в оплату полученного в расчетном периоде товара производится платежным поручением покупателя на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 30% - в форме предоплаты до 10 числа текущего месяца (счет выставляется по требованию покупателя); окончательный расчет производится не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно пункту 6.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8.1 договора договор вступает в силу с 01.04.2011 года и действует по 31.12.2011 года.

В подписанном обеими сторонами приложении № 4 к договору на отпуск нефтепродуктов от 01.03.2011 № РН-ВК-313-ВК сторонами согласован протокол согласования размера скидки, согласно которому по всей номенклатуре отпускаемых товаров покупателю устанавливается скидка в процентном отношении к стоимости приобретаемого товара. Размер скидки составляет 7% от цены реализации товара, установленной на АЗС на момент фактического получения товара покупателем.

Согласно пункту 1  подписанного обеими сторонами 01.04.2011 дополнительного соглашения к договору на отпуск нефтепродуктов от 01.03.2011 № РН-ВК-313-ВК, стороны изложили протокол согласования размера скидок (приложение № 4) в следующей редакции: «По всей номенклатуре отпускаемых нефтепродуктов покупателю  устанавливается скидка в процентном отношении к стоимости приобретаемого товара. Покупателю гарантированно предоставляется скидка в размере 4,5% от цены реализации нефтепродуктов, установленной на АЗС на момент приобретения нефтепродуктов и действует на весь период действия договора».

В обоснование требования о взыскании суммы 36 059 руб. 33 коп. истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара за период с марта по июнь 2011 года.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В качестве подтверждения факта поставки товара истцом представлены товарные накладные от 31.03.2011 № 9327, от 30.04.2011 № 16046, от 31.05.2011 № 20246, от 30.06.2011, № 24820, на общую сумму 128 059 руб. 33 коп.

Вместе с тем, не принимая представленные истцом товарные накладные в качестве надлежащих доказательств поставки спорного товара, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие доказательств получения товара уполномоченным представителем ответчика (ст. 68 АПК РФ).

При этом доводы апеллянта о  необоснованном отклонении судом представленных доказательств не принимаются судом апелляционной инстанции при наличии условия в договоре (п.3.4) о подтверждении факта получение покупателем товара на АЗС  терминальным чеком, автоматически распечатываемым на оборудовании, установленном на АЗС.

Стало быть, в отсутствие документов, предусмотренных договором, подтверждающих факт получения спорного товара в июне 2011 года, составленные в одностороннем порядке товарные накладные, и направленные в адрес ответчика 04.03.2014 и 20.03.2014, то есть по истечении длительного промежутка времени (2,8 года), правомерно не приняты судом во внимание.

При этом, ссылка заявителя на иную судебную практику несостоятельна, поскольку касается иных фактических обстоятельств дела.

Учитывая тот факт, что истцом документально не подтвержден факт поставки товара в июне 2011 года на заявленную сумму по договору на отпуск нефтепродуктов от 01.03.2011 № РН-ВК-313-ВК, отсутствуют предусмотренные ст. ст. 309, 310, 506, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения иска в названной сумме

При изложенных обстоятельствах, судом обоснованно требования истца удовлетворены  частично за май 2011 года в размере 6 062 руб.48 коп.

 Истцом заявлены требования о взыскании процентов с ответчика в порядке ст.395 ГК РФ в размере 13 278 руб. 55 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства возмещения стоимости поставленного товара, судом правомерно требования истца признаны подлежащими удовлетворению исходя из суммы долга 6 062 руб.48 коп. за период с 20.07.2011 по 31.10.2013, ставки рефинансирования 8,25%, в размере 1 140 руб. 63 коп. (6062,48 х 8,25% : 360 х 821). Расчет, составленный судом, проверен и признается судебной коллегией правильным, по существу апеллянтом не оспаривается.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2014 года по делу №А19-16678/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      К.Н. Даровских

                                                                                                     О.А. Куклин