Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А78-9652/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело №А78-9652/2012

8 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 8 июля 2014 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гражданки КНР Лю Лиин на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 марта 2014 года по заявлению Дюбина Сергея Викторовича о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего и расходов по процедуре конкурсного производства в размере 98 141,67 руб. по делу №А78-9652/2012 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ВнешТоргСвязь» (ОГРН 1077530000448, ИНН 7518006452, 674333, юридический адрес: Забайкальский край, Приаргунский район, с. Новоцурухайтуй, ул. Юбилейная, 3, база ООО «ВТС»),

(суд первой инстанции: Гуляева А.В.),

при участии в судебном заседании:

арбитражного управляющего Дюбина С.В.;

от гражданки КНР Лю Лиин – Мельника Р.Г., представителя по доверенности от 13.06.2014,.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВнешТоргСвязь» (далее – ООО «ВнешТоргСвязь», должник) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 8.07.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим был утверждён Дюбин Сергей Викторович.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 9.10.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий Дюбин Сергей Викторович обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о взыскании с Мельника Романа Геннадьевича вознаграждения конкурсного управляющего и расходов по процедуре конкурсного производства в размере 98 141,67 руб., в том числе: вознаграждение конкурсного управляющего – 90 000 руб. и расходы на проведение процедуры – 8141,67 руб.

По ходатайству заявителя в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвёл замену ненадлежащего ответчика надлежащим – гражданкой КНР Лю Лиин.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 4.03.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Лю Лиин обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, производство по заявлению Дюбина С.А. прекратить.

Заявитель жалобы утверждает, что ею, как гарантом процедуры наблюдения, для обеспечения вознаграждения временному управляющему на депозитный счёт суда было перечислено 60 000 руб. и также по квитанции оплачено 30 000 руб., то есть по окончании процедуры наблюдения, которая продолжалась три месяца, временный управляющий полагающееся ему вознаграждение получил, что следует из материалов дела.

В дальнейшем лично Лю Лиин никому никаких гарантий об оплате процедуры конкурсного производства не выдавала и денежных средств на депозитный счёт суда не переводила.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление директора ООО «ВнешТоргСвязь», который возражал против назначения Дюбина С.А. конкурсным управляющим, а также указывал, что на оплату конкурсного производства гарантий уже нет, и просил суд возложить обязанность по финансированию процедуры конкурсного производства на уполномоченный орган.

Более того, заявитель жалобы, ссылаясь на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» №91 от 17.12.2009, указывает, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчёте на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесённые им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счёт имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Участвующие в деле лица, за исключением указанных выше, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: при введении в отношении должника процедуры наблюдения гражданкой КНР Лю Лиин было представлено гарантийное письмо от 15.10.2012, согласно которому она обязалась в полном объёме финансировать оплату вознаграждения арбитражного управляющего и судебные расходы по процедурам банкротства. В подтверждение данного обстоятельства ею были предварительно зачислены на депозитный счёт Арбитражного суда Забайкальского края денежные средства, которые были распределены за проведение процедуры наблюдения временному управляющему Журенкову Игорю Алексеевичу.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 8.07.2013 конкурсным управляющим был утверждён Дюбин Сергей Викторович.

В данном случае при введении процедур банкротства в отношении должника суд исходил из возможности финансирования вознаграждения арбитражного управляющего и расходов по процедуре за счёт денежных средств гаранта – гражданки КНР Лю Лиин.

Сумма неоплаченного вознаграждения конкурсного управляющего за период работы с 9.07.2013 по 9.10.2013 составила 90 000 руб.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №91 от 17.12.2012, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учётом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии – всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника – унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие даётся в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счёт суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счёт суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В данном случае с заявлением о банкротстве в суд обратился сам должник. При этом было очевидно, что собственных средств должника для осуществления процедуры недостаточно.

В этой ситуации с соблюдением указанного выше порядка гражданка КНР Лю Лиин в письменном виде дала своё согласие на финансирование судебных расходов по делу о банкротстве.

Утверждения представителя заявителя жалобы о том, что Лю Лиин была согласна финансировать только процедуру наблюдения, несостоятельны. В соответствии с текстом гарантии, выданной заявителем жалобы, она обязалась финансировать процедуру банкротства должника в полном объёме, без каких-либо изъятий.

Кроме того, представитель Лю Лиин ошибочно полагает, что в отношении должника осуществлялась упрощённая процедура банкротства. На самом деле процедура была общей, то есть включала в себя как наблюдение, так и конкурсное производство.

Учитывая изложенное, Лю Лиин обязана нести расходы, связанные с осуществлением процедуры конкурсного производства.

В данном случае такие расходы состоят из 90 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего и 8141,67 руб. иных расходов, непосредственно связанных с конкурсным производством.

Минимальный размер вознаграждения конкурсного управляющего, установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, составляет 30 000 руб. Дюбин С.В. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника 3 месяца. Следовательно, заявитель жалобы обязана выплатить Дюбину вознаграждение в общей сумме 90 000 руб.

Различные расходы конкурсного управляющего на сумму 8141,67 руб., как уже отмечено, непосредственно связаны с конкурсным производством и полностью подтверждены первичными документами.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Забайкальского края  от 4 апреля 2014 года по делу №А78-9652/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А.Куклин

Судьи:                                                                                                          К.Н.Даровских

Л.В.Оширова