Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А19-17077/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-17077/2013

8 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 8 июля 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Гречаниченко,

судей Е.Н. Скажутиной, Л.В. Капустиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБОУ НПО Иркутской области Профессиональное училище №19 г.Усть-Кута  на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2014 года по делу № А19-17077/2013Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Иркутской области Профессиональное училище № 19 г. Усть-Кута к обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» об обязании принять показания прибора учета тепловой энергии и произвести перерасчет отпущенной тепловой энергии  (суд первой инстанции –  Н.П. Андриянова),

при участии в судебном заседании:

от истца ГБОУ НПО Иркутской области Профессиональное училище №19 г.Усть-Кута (ОГРН 1023802083733; 666780 Иркутская обл., г Усть-Кут, ул. Пушкина 107): не явился, извещен;

от ответчика ООО «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» (ОГРН 1083818001871; 666780 Иркутская обл., г Усть-Кут, ул. Кирова 136): не явился, извещен;

установил:

Государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования Иркутской области Профессиональное училище № 19 г. Усть-Кута (далее – истец, Училище) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» об обязании ООО «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» (далее – ответчик, ООО «Усть-Кутские тепловые сети и котельные») принять показания полученной тепловой энергии у потребителя согласно приборов  учета тепловой энергии и произвести перерасчет отпущенной тепловой энергии за отопительный сезон в период с 09.10.2012 по 31.12.2012, с 01.01.2013 и по настоящее время.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Училище, не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на соответствие узла учета теплоэнергии Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034, что подтверждается свидетельствами о поверке приборов, действительными до 24.08.2014, и свидетельством о периодической проверке термопреобразователя на срок до 2015 года; на неправомерность требования ответчика о предоставлении сертификата в связи с неистечением срока эксплуатации прибора учета; наличие у ответчика обязанности принять показания прибора учета в связи с его исправностью. Истец усматривает в поведении ответчика, не принявшего от истца показания приборов учета, злоупотреблением правом.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик полагает доводы истца необоснованными и апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что между Училищем и ООО «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» 26.09.2012 заключен договор №19 на обеспечение услугами энергоснабжения, условиями которого определены взаимоотношения сторон по условиям отпуска и потребления тепловой энергии и горячей воды, обязанности и права энергоснабжающей организации и потребителя, порядок расчетов за отпущенную тепловую энергию и взаимная ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора фактическое количество отпущенной тепловой энергии и горячего водоснабжения определяется показаниями приборов учета, установленных на объектах потребителя.

При отсутствии приборов учета, количество отпущенной (полученной) тепловой энергии и ГВС определяется расчетным методом с учетом температур наружного воздуха согласно СНиП (пункт 3.7 договора).

На основании запросов Училища о проведении проверки и ввода в эксплуатацию установленных на объектах учреждения теплосчетчиков (письма №493 от 09.10.2012, №733 от 25.01.2013, №755 от 05.02.2013) ООО «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» произведен технический осмотр и составлены акты повторного допуска в эксплуатацию учета тепловой энергии, согласно которым обследованные узлы учета тепловой энергии не были допущены в эксплуатацию в связи с их несоответствием требованиям пункта 5.1.2 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (акты от 12.10.2012), несоответствием пунктам 5.2.4, 7.2 Правил (акты от 15.02.2012).

Истец полагает правомерным начисление оплаты за полученную тепловую энергию по показаниям счетчиков, что явилось основанием для обращения в суд с требованием об обязании ООО «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» принять показания полученной тепловой энергии у потребителя согласно приборам учета тепловой энергии и произвести перерасчет отпущенной тепловой энергии за отопительный сезон в период с 09.10.2012 по 31.12.2012 и с 01.01.2013 по настоящее время.

Истец считает, что объем услуг в названный период подлежит определению по показаниям приборов учета, установленных на указанном объекте, по мнению ответчика, объем услуг им правомерно определен расчетным путем.

При этом в материалы дела истцом не представлен надлежащий расчет, из которого усматривается разница между определением количества потребляемой теплоэнергии расчетным путем и по приборам учета.

Судом первой инстанции правильно применены к спорным правоотношениям нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Министерством топлива и энергетики Российской Федерации утверждены 12.09.1995 Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, зарегистрированные в Минюсте Российской Федерации 25.09.1995 N 954, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.6 которых требования Правил распространяются на энергоснабжающие организации и потребителей тепловой энергии при взаимных расчетах за поставку и потребление тепловой энергии независимо от установленной мощности источника теплоты и присоединенной тепловой нагрузки потребителя. Правила устанавливают уровень оснащенности узлов учета источников теплоты и минимально необходимую степень оснащенности узлов учета потребителей средствами измерений в зависимости от схемы теплоснабжения и зафиксированной в договоре величины тепловой нагрузки.

Согласно пункту 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936) расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями названных Правил.

В соответствии с пунктом 7.1 Правил N Вк-4936 допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт.

В силу пункта 7.5 Правил N Вк-4936 узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что в актах допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии ООО «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» отказало в допуске узла учета тепловой энергии в эксплуатацию на отопительный сезон 2012-2013 годов, изложив следующие замечания: приборы UFEC 005-2M-40 и  UFEC 005-2М-150 не соответствуют:

- пункту 5.1.2 Правил N Вк-4936 – истек срок действия свидетельства о регистрации в Государственном реестре средств измерений (акты от 12.10.2012 – л.д.9,12, т.2);

- пунктам 5.2.4 и 7.2 Правил N Вк-4936 – выходит за погрешность диапазонов измерения приборов (акты от 15.02.2013 – л.д.10-11, т.2).

Кроме того, в допуске узла учета тепловой энергии в эксплуатацию отказано и на отопительный сезон 2013-2014 годов с указанием на несоответствие приборов UFEC 005-2M-40 и  UFEC 005-2М-150 пунктам 7.2 и 9.10 Правил N Вк-4936 – несоответствие монтажа требованиям паспортов и проектной документации (отсутствует заземление и акты проверки заземления), работа прибора за пределами норм точности (показания расхода по обратному трубопроводу постоянно совпадают с подающим (акты от 27.11.2013 – л.д.87, 93, т.2).

Акты подписаны представителями энергоснабжающей организации и потребителя.

В соответствии с пунктом 7.2 Правил N Вк-4936 при допуске узла учета в эксплуатацию должны быть проверены: соответствие заводских номеров на приборы учета с указанными в их паспортах; соответствие диапазонов измерений устанавливаемых приборов учета со значениями измеряемых параметров; качество монтажа средств измерений и линий связи, а также соответствие монтажа требованиям паспортов и проектной документации; наличие пломб.

На основании пункта 5.1.2 Правил N Вк-4936 каждый прибор учета должен проходить поверку с периодичностью, предусмотренной для него Госстандартом. Приборы учета, у которых истек срок действия поверки и (или) сертификации, а также исключенные из Реестра средств измерений, к эксплуатации не допускаются.

Согласно пункту 5.2.4 Правил N Вк-4936 водосчетчики должны обеспечивать измерение массы (объема) теплоносителя с относительной погрешностью не более 2% в диапазоне расхода воды и конденсата от 4 до 100%; счетчики пара должны обеспечивать измерение массы теплоносителя с относительной погрешностью не более 3% в диапазоне расхода пара от 10 до 100%.

Как указано в пункте 9.10 Правил N Вк-4936 узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в случаях работы любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5.

Из имеющихся в материалах дела представленных истцом в подтверждение соответствия приборов учета предъявляемым требованиям, в том числе перечисленным в названных актах допуска узла учета тепловой энергии в эксплуатацию, документов (паспортов на термопреобразователи частотные кварцевые ТЧК 012, свидетельств о поверке теплосчетчикорв UFEC 005-2M-40 и  UFEC 005-2М-150 от 24.08.2010 – л.д.58,59,72,76, т.2, а также писем ФБЦ «Иркутский ЦСМ» от 07.11.2012 – л.д.77, т.2, сертификата на счетчик UFEC 005 от 01.11.2005 – л.д.78, т.2) не усматривается устранение нарушений пунктов 5.2.4, 7.2 и 9.10 Правил N Вк-4936.

Вместе с тем, доказательств, опровергающих такие замечания актов, как превышение допустимой погрешности прибора учета и работа прибора за пределами норм точности, а также несоответствие монтажа прибора требованиям паспортов и проектной документации, истцом не представлено.

Экспертное заключение, из которого бы усматривалось соответствие узла учета предъявляемым требованиям, отсутствует.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что узел учета не допущен в эксплуатацию, соответствует материалам дела и является обоснованным.

Учитывая то, что узел учета тепловой энергии не допущен к эксплуатации, соответственно, показания, снятые с указанных приборов, не подлежат применению при расчете за тепловую энергию и у истца отсутствуют основания для определения количества поставленной в указанный им период тепловой энергии в соответствии с показаниями приборов учета.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано  в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности принять показания полученной тепловой энергии у потребителя согласно приборам учета тепловой энергии и произвести перерасчет отпущенной тепловой энергии за отопительный сезон в период с 09.10.2012 по 31.12.2012 и с 01.01.2013 по настоящее время.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по изложенным основаниям. Вне зависимости от наличия указанных в жалобе и имеющихся в материалах дела документов выявление ответчиком при проверке узла учета фактов его несоответствия предъявляемым требованиям является основанием для отказа в допуске узла учета тепловой энергии в эксплуатацию. Документов, опровергающих сведения актов и подтверждающих возможность эксплуатации приборов учета после выявления недостатков (независимых проверок, составленных полномочными лицами актов, экспертиз), в материалы дела не представлено. Так, в соответствии с абзацем третьим пункта 7.5 Правил N Вк-4936 решение о допуске или отказе в допуске узла учета тепловой энергии в эксплуатацию при возникновении разногласий между потребителем и энергоснабжающей организацией принимает Госэнергонадзор.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2014 года по делу № А19-17077/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                                           Л.В. Капустина

Е.Н. Скажутина