Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А58-7748/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело №А58-7748/2013

9 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 9 июля 2014 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Макарцева А.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алексеевой Евдокии Ивановны (г. Нюрба) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2014 года в части возвращения встречного искового заявления по делу №А58-7748/2013 по иску Александровой Александры Александровны (г. Якутск) и Макарова Николая Исаевича (г. Якутск) об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью «РегионГрупп» Алексеевой Евдокии Ивановны, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РегионГрупп» (ОГРН 1051402240823, юридический адрес: г. Якутск, ул. Шавкунова, 70),

(суд первой инстанции: Шамаева Т.С.),

установил:

Александрова Александра Александровна и Макаров Николай Исаевич обратились в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском об исключении Алексеевой Евдокии Ивановны из состава участников общества с ограниченной ответственностью «РегионГрупп».

Ответчица обратилась в суд со встречным иском о признании Александровой Александры Александровны и Макарова Николая Исаевича не приобретшими права участников общества с ограниченной ответственностью «РегионГрупп».

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.05.2014 встречное исковое заявление Алексеевой Евдокии Ивановны возвращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции в части возвращения искового заявления Алексеева Е.И. обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в обжалуемой части.

Заявитель жалобы указывает, что данные встречные требования являются однородными, поскольку оба требования вытекают из деятельности участников ООО «РегионГрупп». Между тем, отказ в принятии встречного искового заявления суд мотивировал тем, что при одновременном рассмотрении судом первоначальных и встречных требовании возникнет необходимость устанавливать и оценивать различные обстоятельства, совместное рассмотрение обоих исков не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалованной части, то есть в части возвращения встречного иска.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: как указано выше, Александрова А.А. и Макаров Н.И. обратились в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском об исключении Алексеевой Е.И. из состава участников ООО «РегионГрупп».

Алексеева Е.И. же обратилась в суд со встречным иском о признании Александровой А.А. и Макарова Н.И. не приобретшими права участников ООО «РегионГрупп».

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачёту первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В данном случае, как правильно отмечает суд первой инстанции, отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необходимых для принятия встречного искового заявления. При одновременном рассмотрении судом первоначальных и встречных требований возникнет необходимость устанавливать и оценивать различные обстоятельства. В силу чего совместное рассмотрение обоих исков не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции в обжалованной части законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2014 года по делу №А58-7748/2013 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А.Куклин

Судьи:                                                                                                          А.В.Макарцев

Л.В.Оширова