Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А19-1450/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                          Дело №А19-1450/2014

09 июля 2014 года

Резолютивная часть объявлена 02.07.2014, постановление в полном объеме изготовлено 09.07.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Гречаниченко А.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.Р., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Минобороны России на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.04.2014 (судья Зарубина Т.Б.) по делу №А19-1450/2014 по иску Открытого акционерного общества "Военторг-Восток" (680028, г. Хабаровск, ул. Комсомольская, 122, ИНН 2722086642, ОГРН 1092722004385) к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19, ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) о признании права собственности, третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (664011, г. Иркутск, ул. Желябова, 6, ИНН 3808114653, ОГРН 1043801066760), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (672002, г. Чита, ул. Амурская, 68, ИНН 7536104170, ОГРН 1097536005, при участии в судебном заседании представителя истца Макова В.В. по доверенности от 06.02.2014, представителя ответчика Бородиной М.В. по доверенности от 27.01.2014, и установил:

открытое акционерное общество "Военторг-Восток" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на здание магазина №5 с кадастровым номером 38:36:000004:69 (инвентарный номер 3575), общей площадью 409,1 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская обл., Усольский р-н, п. Степной.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 25 апреля 2014 года арбитражный суд требования истца удовлетворил.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на то, что спор о праве между сторонами отсутствует, приватизация спорного здания должна была осуществляться одновременно с отчуждением земельного участка.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебном заседании взаимные требования и возражения поддержали.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили, представители в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд полагает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что спорное здание являлось имуществом ФКП "Управление торговли Сибирского военного округа" и при преобразовании данного предприятия в ОАО "Управление торговли Сибирского военного округа" вошло в состав приватизируемого имущества. Впоследствии ОАО "Управление торговли Сибирского военного округа" было реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Управление торговли Восточного военного округа", которое, в свою очередь, изменило наименование на ОАО "Военторг-Восток".

Заявляя требования, истец указал, что спорное имущество из его владения не выбывало. Ответчиком на спорное имущество зарегистрировано право собственности, что препятствует истцу распоряжаться своим имуществом.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 217, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку данные доводы к предмету иска отношения не имеют.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае судом установлено, что  собственник спорного здания им распорядился - в порядке приватизации государственного имущества здание перешло в собственность правопредшественников истца, а в результате последующего правопреемства - к нему самому. Право федеральной собственности на спорное имущество отсутствует, требования истца являются обоснованными.

Установленные судом обстоятельства ответчик не опроверг, доказательства обратного не представил.

Рассмотрев апелляционную жалобу, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2014 года по делу №А19-1450/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий                                        Юдин С.И.

Судьи                                                                   Гречаниченко А.В.

                                                                             Макарцев А.В.