Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А58-7609/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело №А58-7609/2013

10 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2014 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Макарцева А.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Металлургшахтспецстрой» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2014 года по делу №А58-7609/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Соединительные детали трубопроводов» (ИНН 6670331295, ОГРН 1116670006661, юридический адрес: г. Екатеринбург, пер. Автоматики, 4, литер А, оф. 311) к закрытому акционерному обществу «Металлургшахтспецстрой» (ИНН 7720570769, ОГРН 1067760638626, юридический адрес: г. Нерюнгри, ул. Разрезовская, 13, 1) о взыскании 432 667,63 руб.,

(суд первой инстанции: Семёнова У.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Соединительные детали трубопроводов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к закрытому акционерному обществу «Металлургшахтспецстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №315-2012 от 8.10.2012 в размере 413 640,18 руб. и 19 027,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.03.2014 с ответчика в пользу истца взыскано 413 640,18 руб. основного долга, а также 11 141,77 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 027,45 руб. оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 8.10.2012 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключён договор поставки №315-2012, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого будут определяться сторонами в спецификациях.

Поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются цена за единицу, количество, ассортимент, пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки товара, при необходимости – дополнительные условия гарантии и оплаты (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.4 договора поставка товара производится на условиях и по реквизитам, согласованными сторонами.

Поставщик обязан в течение пяти календарных дней после получения от покупателя предоплаты оформить счёт-фактуру на аванс и направить её факсом в адрес покупателя (пункт 3.6 договора).

В соответствии с пунктом 6.4 договора при несвоевременной оплате поставленной продукции покупатель уплачивает пени в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа.

Пунктом 8.1 договора установлен претензионный порядок урегулирования споров, возникающих между сторонами по договору, срок рассмотрения претензии – 15 дней с момента её получения.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2013 включительно, а в части исполнения возникших из него обязательств – до полного их исполнения сторонами (пункт 9.1 договора).

Истец, исполняя условия договора, произвёл поставку товара на сумму 413 640,16 руб., что подтверждается товарными накладными №6245 от 20.12.2012 и №440 от 12.02.2013.

Ответчик оплату за поставленный товар не произвёл, сумма долга составила 413 640,16 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договора поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, а также актом сверки взаимных расчётов, подписанным сторонами без претензий и разногласий.

В соответствии со статьями 309 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставленный истцом товар ответчик обязан полностью оплатить. Данные обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, имеет задолженность в сумме 413 640,16 руб., что им и не оспаривается. Следовательно, иск в части взыскания основного долга удовлетворён правомерно.

Как указано выше, пунктом 8.1 спорного договора поставки предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок предусмотрен федеральным законом, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Поскольку истцом в претензии от 22.07.2012 требований об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами не предъявлено, то суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для оставления иска в данной части без рассмотрения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2014 года по делу №А58-7609/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А.Куклин

Судьи:                                                                                                          А.В.Макарцев

Л.В.Оширова