Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А19-16821/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело №А19-16821/2013

11 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2014 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Макарцева А.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Еланцынского муниципального образования – администрации сельского поселения на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 апреля 2014 года по делу №А19-16821/2013 по иску администрации Еланцынского муниципального образования – администрации сельского поселения (ОГРН 1053827059307, ИНН 3836003514, юридический адрес: Иркутская область, Ольхонский район, с. Еланцы, ул. Кирова, 36) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ОГРН 1073827002765, ИНН 3836004363, юридический адрес: Иркутская область, Ольхонский район, с. Еланцы, ул. Ленина, 36, 2), закрытому акционерному обществу «Харанутская угольная компания (ОГРН 1053808007439, ИНН 3808116900, юридический адрес: Иркутская область, Эхерит-Булагатский район, с. Олхой ул. Советская 22, кв.4) о признании сделки недействительной и применении последствий в виде взыскания 449 101,34 руб.,

(суд первой инстанции: Апанасик С.В.),

установил:

Администрация Еланцынского муниципального образования – администрация сельского поселения (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (далее – ответчик-1, ООО «Теплосеть») и закрытому акционерному обществу «Харанутская угольная компания» (далее – ответчик-2, ЗАО «Харанутская угольная компания») с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным договора поручительства от 21.11.2011 в силу его ничтожности; применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ЗАО «Харанутская угольная компания» в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 449 101,34 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7.04.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись решением суда первой инстанции, истце обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя жалобы, судом не дана оценка договору поручительства в рамках бюджетного законодательства, не было сделано ни одного вывода о соответствии данного договора действующему законодательству вообще и его заключённости в частности. В связи с чем неверным является вывод суда о том, что обстоятельства по настоящему делу являлись предметом доказывания по иному делу и не подлежат доказыванию в рамках данного дела.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 21.11.2011 между ЗАО «Харанутская угольная компания» (кредитором), ООО «Теплосеть» (должником) и администрацией был заключён договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался перед кредитором полностью отвечать за исполнение должником его обязательств по заключённому между кредитором и должником договору поставки №27/08/10-10ДП от 27.08.2010, а именно: оплатить до 15.05.2012 задолженность по поставке каменного угля в сумме 425 000 руб.

В соответствие с пунктом 3 указанного договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу пункта 4 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно пункту 10 договора поручительство действует до окончательного расчёта по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящего договора.

Ненадлежащее исполнение ООО «Теплосеть» своих обязательств по договору поставки, наличие задолженности по оплате принятой продукции послужило основанием для обращения ЗАО «Харанутская угольная компания» в суд с иском.

По результатам рассмотрения иска в рамках дела №А19-7420/2013 решением Арбитражного суда Иркутской области от 9.07.2013 с истца по настоящему делу – администрации и ООО «Теплосеть» в пользу ЗАО «Харанутская угольная компания» солидарно взыскана сумма основного долга в размере 425 000 руб. и 24 101 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 449 101,34 руб.

Основанием для взыскания с администрации явился именно договор поручительства от 21.11.2011.

Администрация в рамках настоящего дела просит признать недействительной сделку по заключению договора поручительства от 21.11.2011 в силу её ничтожности; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ЗАО «Харанутская угольная компания» в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 449 101,34 руб.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: как уже отмечено выше, оспариваемая сумма (449 101,34 руб.) взыскана с истца в пользу ответчика решением Арбитражного суда Иркутской области от 9.07.2013 по делу №А19-7420/2013. В рамках указанного дела получил оценку и договор поручительства от 21.11.2011. Данный судебный акт вступил в законную силу.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции не имел полномочий подвергать ревизии вступившее в законную силу решение. Напротив, обстоятельства, установленные при разрешении по дела №А19-7420/2013, не требуют доказывания вновь при рассмотрении настоящего дела в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в деле №А19-7420/2013 участвовали те же лица, что и в настоящем.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об отказе истцу в иске является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 апреля 2014 года по делу №А19-16821/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А.Куклин

Судьи:                                                                                                          А.В.Макарцев

Л.В.Оширова