Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А19-2828/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      дело №А19-2828/2010

11 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 11 июля 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ООО «СеверЛес» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2014 года о процессуальном правопреемстве по делу №А19-2828/2010 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, юридический адрес: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19) к обществу с ограниченной ответственностью «СеверЛес» (ОГРН 1053819020760, ИНН 3819015319, адрес: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Сеченова, 11), индивидуальному предпринимателю Пияткину С.Н. (Иркутская область, г. Усолье-Сибирское), обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис» (ОГРН 1023802144541, ИНН 3840006807, адрес: Иркутская область, п. Тельма, ул. Свердлова, 1), обществу с ограниченной ответственностью «НОВА» (ОГРН 1073801000041, ИНН 3801087087, адрес: Иркутская область, г. Ангарск, 84 квартал, 17а), обществу с ограниченной ответственностью «СпецСервис» (ОГРН 1053827002635, ИНН 3827018384, адрес: Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, промзона, 27 квартал, 25), обществу с ограниченной ответственностью «Сиблесиндустрия» (ОГРН 1023802144970 , ИНН 3819008054, адрес: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Сеченова, 11) о взыскании 4 532 202,77 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество (суд первой инстанции: судья Кириченко С.И.),

У С Т А Н О В И Л :

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее – ОАО «Сбербанк России», истец, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «СеверЛес», индивидуальному предпринимателю Пияткину Сергею Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис», обществу с ограниченной ответственностью «НОВА», обществу с ограниченной ответственностью «СпецСервис» и обществу с ограниченной ответственностью «Сиблесиндустрия» с требованиями о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору 4 532 202,77 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.03.2010 с общества с ограниченной ответственностью «СеверЛес», индивидуального предпринимателя Пияткина Сергея Николаевича, общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» в пользу истца солидарно взыскано 4 532 202,77 руб., из которых  2 000 000 руб. основного долга, 2 000 000 руб.  просроченного основного долга, 447 082,20 руб. просроченных процентов, 42 586,32 руб. неустойки за просроченные проценты, 4 726,03 руб. процентов за пользование кредитом, 37 808,22 руб. неустойки за просроченный основной долг, взыскание в сумме 4 532 202,77 руб. обращено на заложенное по договору залога от 10.06.2008 №11-68-3 с дополнительным соглашением от 20.03.2009 №1 имущество общества с ограниченной ответственностью «Сиблесиндустрия», на заложенное по договору залога от 10.06.2008 №1168-5 с дополнительным соглашением от 20.03.2009 №1 имущество общества с ограниченной ответственностью «СеверЛес».

Открытое акционерное страховое общество (ОСАО) «Якорь» подало в Арбитражный суд Иркутской области заявление о процессуальном правопреемстве взыскателя (истца) – ОАО «Сбербанк России» на себя как правопреемника по причине заключения договора уступки прав (требований) от 27.06.2013 №27062013/3 между ним и ОАО «Сбербанк России».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.02.2014 осуществлена замена истца по делу №А19-2828/2010 с ОАО «Сбербанк России» на правопреемника – ОСАО «Якорь».

Не согласившись с данным определением, общество с ограниченной ответственностью «СеверЛес» подало апелляционную жалобу, в которой просило определение суда первой инстанции просил отменить, в удовлетворении заявления  отказать.

В обоснование жалобы заявитель указал на отсутствие доказательства надлежащего письменного уведомления его о состоявшейся уступке права требования и на свое желание исполнять обязательства по уплате долга первоначальному кредитору.

От участвующих в деле лиц отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

ОСАО «Якорь» и стороны надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства по заявлению ОСАО «Якорь», однако своих представителей не направили в судебное заседание апелляционной инстанции, индивидуальный предприниматель Пияткин С.Н. не прибыл. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц и индивидуального предпринимателя Пияткина С.Н. не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.03.2010 с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно взыскано всего 4 532 202,77 руб., включая 4 000 000 долга, 532 202,77 руб. разных процентов, на ответчиков отнесены расходы истца на уплату государственной пошлины: с общества с ограниченной ответственностью «СеверЛес» - 13 387,04 руб., с индивидуального предпринимателя Пияткина С.Н. – 11 387,04 руб., с общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» - 11 387,04 руб., с общества с ограниченной ответственностью «Сиблесиндустрия» - 2 000 руб.

Требование ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств с общества с ограниченной ответственностью «СеверЛес» основано на неисполнении обязательств заемщика по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 10.06.2008 №1168, а с общества с ограниченной ответственностью «Сиблесиндустрия», с общества с ограниченной ответственностью «Транссервис», с общества с ограниченной ответственностью «СпецСервис», с индивидуального предпринимателя Пияткина С.Н. и с общества с ограниченной ответственностью «НОВА» - на обязательствах названных лиц, возникших из договоров поручительства от 10.06.2008 №1168-6 с учетом к нему дополнительного соглашения от 20.03.2009 №1, от 10.06.2008 №1168-7, от 10.06.2008 №1168-8 и к нему дополнительного соглашения от 20.03.2009 №1, от 10.06.2008 №1168/10 и к нему дополнительного соглашения от 20.03.2009 №1, от 10.06.2008 №1168-9 и к нему дополнительного соглашения от 20.03.2009 №1, соответственно, взыскание на имуществом обращено на основании договора залога от 10.06.2008 №1168-3 и к нему дополнительного соглашения от 20.03.2009 №1 (в отношении 12 транспортных средств) и договора залога от 10.06.2008 №1168-5 и к нему дополнительного соглашения от 20.03.2009 №1 (в отношении 5 транспортных средств), заключенных между ОАО «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «Сиблесиндустрия» и обществом с ограниченной ответственностью «СеверЛес», соответственно.

ОСАО «Якорь» и ОАО «Сбербанк России» заключили договор уступки прав (требований) от 27.06.2013 №27062013/3, по условиям которого цедент (ОАО «Сбербанк России») уступил цессионарию (ОСАО «Якорь»), а цессионарий принял права (требования) по просроченным кредитам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), которые включают в себя право требования, принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров и договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенных между цедентом и должниками (заемщиками, поручителями и залогодателями), всего в размере 1 769 933 066,01 руб., в том числе 1 624 000 463,86 руб. основного долга (пункты 1.1, 2.1 договора).

По акту приема-передачи прав (требований) от 09.08.2013 цедент передал цессионарию право требование по кредитному договору от 10.06.2008 №1168 в размере 4 531 673,81 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление ОСАО «Якорь», руководствуясь положениями статей 8, 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку установил процессуальное правопреемство заявителя в результате заключения ОАО «Сбербанк России» договора уступки прав (требований), не противоречащего действующему законодательству и не нарушающего прав других лиц.

Суд апелляционной инстанции полагал правильным определение Арбитражного суда Иркутской области от 06.02.2014.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в частности уступки требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В данном случае правопреемство на стороне истца (взыскателя) основано на договоре уступки права требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суд апелляционной инстанции проверил договор уступки права требования и признал его соответствующим требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что материалами дела установлен переход права требования к должнику денежного взыскания от истца к ОСАО «Якорь», суд правомерно удовлетворил заявление о процессуальной замене истца.

Доводы заявителя жалобы не имели правого значения для разрешения заявления ОСАО «Якорь» о процессуальной замене истца потому, что последствия не уведомления должника о переходе права требования к новому кредитору предусмотрены в пункте 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и не влияют на процессуальную замену взыскателя, а также как не влияет на это желание должника выполнять исполнение первоначальному кредитору ввиду того, что суд не располагает сведениями об обязательности согласия должника для перехода к другому лицу прав кредитора. 

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления ОСАО «Якорь» о процессуальной замене истца, и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта не имелось.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2014 года по делу №А19-2828/2010 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Скажутина Е.Н.

Юдин С.И.