Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А19-17565/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б    http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                  Дело № А19-17565/2013

11 июля  2014  года

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2014.

Полный текст постановления  изготовлен 11.07.2014.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей  Капустиной Л.В.,   Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  "СтройМонтажИнвест" на  решение  Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2014 года по делу № А19-17565/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Оптима" (664054, Иркутск Город, Радужный Микрорайон, 34, 31, ИНН 3812137188, ОГРН 1113850053426) к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройМонтажИнвест" (664023, Иркутск Город, Александра Невского Улица, 99, корпус 4, офис 1, ИНН 3808158555, ОГРН 1073808024751) о взыскании 805938 руб. 27 коп. (суд первой инстанции: Михайлова В.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика - представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Оптима" обратилось в  арбитражный суд с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройМонтажИнвест"  о взыскании 805 938 руб. 27 коп., в том числе взыскании неустойки за несвоевременную оплату строительно-монтажных работ в размере 515985 руб.74 коп. на объекте, расположенном по адресу: Иркутская область, Качугский район, д.Щапова, КФК «Редкошеева и неустойки за несвоевременную оплату строительно-монтажных работ в размере 289952 руб.53 коп. на объекте, расположенном по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 15 км. автодороги Иркутск – Голоустное, СНТ «Лотос».

Решением Арбитражного суда  Иркутской области от 26 марта 2014 года  исковые требования удовлетворены,   с Общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажИнвест"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Оптима" взыскано 805 938 руб. 27 коп.   неустойки, 16 930 руб. – госпошлины,  в  доход федерального бюджета 2188 руб. 77 коп. – госпошлины.

С решением не согласен  ответчик,   обратился с  апелляционной жалобой, просит судебный акт отменить.

В материалы дела №А19-17565/2013 истцом и ответчиком представлено мировое соглашение, согласно условиям которого:

1. Истец и Ответчик настоящим подтверждают, что по состоянию на 07 июля 2014 г. задолженность последнего перед первым по уплате неустойки по Договору подряда от 06.07.2012 № П-36/12 составляет 805 938, 27  рублей.

2.  В связи с подписанием Истцом и Ответчиком Дополнительных соглашений № 1 от 25.06.2014 г. к Приложению № 1 от 01.08.2012 г. и № 2 от 25.06.2014 г. к Приложению № 2 от 31.08.2012 г., а также Дополнительного соглашения № 1-2-А к Приложениям № I от 01.08.2012 г. и № 2 от 31.08.2012 г. в рамках вышеназванного Договора подряда, сумма начисленной неустойки уменьшилась путем зачета взаимных требований на сумму в размере 450 000 (Четырехсот пятидесяти тысяч) рублей и составила 255 938,27 руб. (Двести пятьдесят пять тысяч девятьсот тридцать восемь рублей 27 копеек),

3.Истец и Ответчик, пришли к взаимному соглашению о том, что Ответчик обязуется уплатить Истцу вместо указанных, лишь 355 938, 27 руб. (Триста пятьдесят пять тысяч девятьсот тридцать восемь рублен 27 копеек), в том числе сумму начисленной неустойки в общем размере 255 938,27 рублей и сумму судебных расходов в общем размере 100 000 рублей. Данная сумма подлежит уплате Ответчиком Истцу в срок до 10 августа 2014 года.

4. В том случае, если Ответчиком будут нарушены условия настоящего мирового соглашения, то Ответчик должен будет уплатить Истцу сумму начисленной неустойки по Договору подряда от 06.07.2012 № П-36/12 в общем размере 905 938,27 рублей, в том числе сумму начисленной неустойки в общем размере 805 938,27 рублей и сумму судебных расходов в общем размере 100 000 рублей.

5. С момента подписания Истцом и Ответчиком настоящего мирового соглашения какие-либо иные претензии и требования сторон друг к другу предъявлены быть не могут.

6. Последствия утверждения настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьями 150. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Истцу и Ответчику известны и понятны,

Представители сторон представили ходатайства об утверждении  заключенного ими мировое соглашение на приведенных условиях в их отсутствие в судебном заседании.

Данное мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в силу пункта 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, таким образом,  подлежит утверждению арбитражным судом апелляционной инстанции.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда подлежит отмене, а производство по делу согласно пункту 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 140, 141, пунктом 2 части 150,  266, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2014 года по делу № А19-17565/2013   отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Оптима», с одной стороны  и обществом с ограниченной ответственностью «СтройМонтажИнвест», с другой стороны, по условиям которого:

Истец и Ответчик настоящим подтверждают, что по состоянию на 07 июля 2014 г. задолженность последнего перед первым по уплате неустойки по Договору подряда от 06.07.2012 № П-36/12 составляет 805 938, 27  рублей.

В связи с подписанием Истцом и Ответчиком Дополнительных соглашений № 1 от 25.06.2014 г. к Приложению № 1 от 01.08.2012 г. и № 2 от 25.06.2014 г. к Приложению № 2 от 31.08.2012 г., а также Дополнительного соглашения № 1-2-А к Приложениям № I от 01.08.2012 г. и № 2 от 31.08.2012 г. в рамках вышеназванного Договора подряда, сумма начисленной неустойки уменьшилась путем зачета взаимных требований на сумму в размере 450 000 (Четырехсот пятидесяти тысяч) рублей и составила 255 938,27 руб. (Двести пятьдесят пять тысяч девятьсот тридцать восемь рублей 27 копеек),

Истец и Ответчик, пришли к взаимному соглашению о том, что Ответчик обязуется уплатить Истцу вместо указанных, лишь 355 938, 27 руб. (Триста пятьдесят пять тысяч девятьсот тридцать восемь рублен 27 копеек), в том числе сумму начисленной неустойки в общем размере 255 938,27 рублей и сумму судебных расходов в общем размере 100 000 рублей. Данная сумма подлежит уплате Ответчиком Истцу в срок до 10 августа 2014 года.

В том случае, если Ответчиком будут нарушены условия настоящего мирового соглашения, то Ответчик должен будет уплатить Истцу сумму начисленной неустойки по Договору подряда от 06.07.2012 № П-36/12 в общем размере 905 938,27 рублей, в том числе сумму начисленной неустойки в общем размере 805 938,27 рублей и сумму судебных расходов в общем размере 100 000 рублей.

Производство по делу №А19-17565/2013 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Оптима» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 370 рублей 62 копейки.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:                                         Скажутина Е.Н.

Судьи:                                                                        Капустина Л.В.

Юдин С.И.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А19-9337/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт  »
Читайте также