Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А78-11289/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А78-11289/2013

14 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 апреля 2014 года по делу № А78-11289/2013 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» (ОГРН 1077758336985, адрес: г. Москва,  ул. С. Басманная, 12, стр. 1), к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 10377339877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2) о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 13 015 266,64 руб. (суд первой инстанции: Малышев Л.В.),

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Мартюшова И.С.

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Первая грузовая компания» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 13 015 266,64 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 апреля 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения и принятии по делу нового судебного акта. Заявитель апелляционной жалобы просит снизить размер пени в соответствии с положением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Считает процент неустойки чрезмерно высоким.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося истца.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании законной неустойки за просрочку доставки вагонов.

Основанием иска открытое акционерное общество «Первая грузовая компания» указало, что ответчиком допущена просрочка доставки вагонов, в связи с чем предъявлены претензии, которые оставлены без удовлетворения.

Суд первой инстанции, признав требования законными и обоснованными, иск удовлетворил.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правильными, построенными на относимых и допустимых доказательствах, соответствующими обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в качестве перевозчика осуществляло доставку порожних вагонов по транспортным железнодорожным накладным. В связи с просрочкой доставки истцом предъявлены претензии: № ИД/Фирк – 2522/13 от 04 июня 2013 года, № ИД/Фирк – 2773/13 от 21 июня 2013 года, № ИД/Фирк – 3228/13 от 09 июля 2013 года, № ИД/Фирк – 3029/13 от 01 июля 2013 года. Ответчик претензии истца отклонил.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В материалах дела имеются железнодорожные накладные, свидетельствующие о заключении между истцом и ответчиком договоров перевозки железнодорожным транспортом.

В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов, не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9 процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 этого Устава обстоятельств.

Уточненный расчет пени за просрочку доставки вагонов по железнодорожным накладным проверен судом, признан правильным, ответчиком не опровергнут.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции требования истца удовлетворены правомерно.

В апелляционной жалобе ответчик предлагает переоценить выводы суда первой инстанции. Однако соответствующих оснований не имеется. Кроме того, выводы суда соответствуют приведенным нормам права и учитывают разъяснения ВАС РФ, также приведенные в судебном акте.

Поскольку неустойка – 9 процентов провозной платы установлена законом, то для вывода о ее чрезмерности должны быть представлены убедительные доказательства и приведены веские обстоятельства. Таковых заявителем не приведено и апелляционным судом не усмотрено, в связи с чем уменьшению заявленный истцом размер не подлежал.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 апреля 2014 года по делу №А78-11289/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин