Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А19-12546/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

14 июля 2014 года                                                                Дело № А19-12546/2011                         Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Гречаниченко А.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Квартал» Лукиной О.В. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2014 года по делу №А19-12546/2011 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Квартал» Лукиной О.В. к бывшему руководителю общества с ограниченной ответственностью «Квартал» Эшлайн Елене Сергеевне о привлечении к субсидиарной ответственности по делу по заявлению Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН 3817023723, ОГРН: 1033802007227, адрес регистрации: Иркутская область, г. Усть-Илимск) о признании несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Колосова Е.Ю.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Конкурсный управляющий ООО «Квартал» Лукина О.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Квартал» в размере 12 805 405 руб. 28 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2014 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Квартал» Лукиной О.В. о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Эшлайн Елены Сергеевны отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО «Квартал» Лукина О.В.  обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что у Эшлайн Е.С. возникла обязанность обратиться в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) общества, после установления  задолженности перед ОАО «Иркутскэнерго» решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2010 года по делу № А19-15704/10; перед ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» согласно решениям Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.2010 года по делу № А19-4986/10, от 27.10.2010 года по делу № А19-15802/10. Указывает, что имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами на момент вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2010 года; считает, что у руководителя должника обязанность по передаче документов возникает в силу закона, независимо от того обращался ли в суд с таким требованием арбитражный управляющий.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Конкурсный управляющий ООО «Квартал» Лукина О.В.  заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО «Иркутскэнерго» 30.06.2011 в порядке статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ООО «Квартал» о признании несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2011 заявление ОАО «Иркутскэнерго» признано обоснованным, должник - ООО «Квартал» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Лукина О.В.

Обращаясь в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Эшлайн Е.С., конкурсный управляющий в качестве основания указал на невыполнение Эшлайн Е.С. требований пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что является основанием для привлечения ее к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, указал на отсутствие доказательств наличия всей совокупности условий для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности на основании пунктов 1, 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Изучив материалы дела, доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действующей с 05.06.2009, руководитель обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; если уполномоченным органом должника принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, и в иных случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 этого же Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из приведенных норм права следует, что возможность привлечения учредителя и бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по указанным в данной норме права основаниям возникает при наличии совокупности следующих условий - возникновения одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обстоятельств, неподача заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства, а также возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 этого же Федерального закона.

Вывод суда о том, что материалы дела не позволяют определить дату возникновения у Эшлайн Е.С. обязанности подать заявление о банкротстве должника, правильный.

Конкурсный управляющий ошибочно полагает, что момент возникновения обязательств должника определяется моментом вступления в законную силу судебного акта, которым в пользу заявителя взысканы денежные средства, в отсутствие доказательств наличия иных неисполненных обязательств перед кредиторами. Доводы же апеллянта о наличии иных неисполненных обязательств бездоказательны.

Таким образом, при разрешении спора по основаниям пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве следует учитывать, что руководитель может отвечать в порядке субсидиарной ответственности только по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 или пункта 3 статьи 9 названного Закона; причем размер такой ответственности будет зависеть от размера обязательств, а не от размера неудовлетворенных требований кредиторов, как полагает  конкурсный управляющий.

Выводы суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для привлечения бывшего руководителя должника и по основаниям п.4 ст.10 Закона о банкротстве, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, у суда апелляционной инстанции оснований для их переоценки не имеется.

Отказ в привлечении к субсидиарной ответственности Эшлайн Е.С. по правилам п.4 ст.10 Закона о банкротстве связан с отсутствием доказательств совокупности обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данной норме, и не связан с не обращением конкурсного управляющего в суд за истребованием документов предприятия.

Поскольку данное обстоятельство (не передача документов) положено в основу требования, суд обоснованно указал на отсутствие доказательств факта уклонения  Эшлайн Е.С. от исполнения обязанности передать документацию конкурсному управляющему в связи с отсутствием доказательств принятия им мер к их истребованию у бывшего руководителя, в том числе и в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения суда, в связи с чем и не могут служить основанием для отмены определения.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2014 года по делу №А19-12546/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      А.В. Гречаниченко

                                                                                                     О.А. Куклин