Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А19-16307/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-16307/2013

14 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Китой» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 апреля 2014 года по делу № А19-16307/2013 по исковому заявлению администрации Ангарского муниципального образования (ОГРН 1023800526056, ИНН 3801022058; 665830, г. Ангарск, площадь Ленина) к обществу с ограниченной ответственностью «Китой» (ОГРН 1073808026401, ИНН 3808169170; 664025, г. Иркутск, ул. Российская, 14, офис 2) о взыскании 81 896 319 руб. 63 коп. (суд первой инстанции: Е.Ф. Капустенская),

у с т а н о в и л:

администрация Ангарского муниципального образования обратилась в Арбитражный суд иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Китой» о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 17 января 2008 года по 30 сентября 2013 года в размере 45 360 215 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2008 года по 06 ноября 2013 года в размере 36 536 104 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 апреля 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Китой» взыскано в пользу администрации Ангарского муниципального образования  4 661 026 руб. 82 коп. – неосновательного обогащения, 575 965 руб. 24 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказать.

С общества с ограниченной ответственностью «Китой» взыскана в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в сумме 12 789 руб. 32 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований; истец не уточнял заявленные исковые требования; истцом не доказан факт пользования ответчиком всем земельным участком.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение без изменений.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование к обществу с ограниченной ответственностью «Китой» о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 17 января 2008 по 30 сентября 2013 года в размере 45 360 215 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2008 по 6 ноября 2013 года в размере 36 536 104 руб. 24 коп.

Основанием иска Администрация Ангарского муниципального образования указала на то, что ответчик пользуется земельным участком площадью 314 907 кв.м. с кадастровым номером 38:26:040901:208, находящимся по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, микрорайон Китой, улица Заводская, строение 1/6, оплату не производит.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, применив срок исковой давности и установив меньшую площадь используемого ответчиком земельного участка, чем заявлено истцом.

Апелляционный суд считает выводы Арбитражного суда Иркутской области правильными.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, площадь земельного участка, непосредственно занятая объектами недвижимости ответчика, составляет 58 918, 45 кв.м. Ответчик не возражал против указанной площади земельного участка под объектами недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности, и не отрицал их нахождения.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен по формуле в соответствии с Положением о порядке определения арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Администрации Иркутской области от 31 июля 2008 года №213-па, с применением постановления мэра Ангарского муниципального образования от 22 января 2007 года №73, постановления мэра Ангарского муниципального образования от 10 апреля 2009 года №1086 «Об установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории Ангарского муниципального образования», решения Думы г.Ангарска от 30 октября 2006 года №123-19гД.

Расчет произведен с применением срока исковой давности, в соответствии с площадью 58 918, 45 кв.м., а также с учетом изменения кадастровой стоимости согласно постановлению Правительства Иркутской области от 8 ноября 2010 года №277-пп, в результате чего сумма неосновательного обогащения за период с 11 ноября 2010 по 30 сентября 2013 года составила 4 661 026 руб. 82 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы за период с 11 ноября 2010 по 6 ноября 2013 года в размере 575 965 руб. 24 коп. Расчет приведен в решении и сторонами не оспорен.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истцом не доказан факт использования ответчиком всего земельного участка с кадастровым номером 38:26:040901:208. Однако данный довод не влияет на законность принятого решения, поскольку не основан на нормах права и противоречит имеющимся в деле доказательствам. Истцом доказан и ответчиком не оспорен факт пользования частью данного земельного участка, площадью 58 918, 45 кв.м. из 314 907 кв.м., что является достаточным для частичного удовлетворения иска в зависимости от используемой площади.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 апреля 2014 года по делу № А19-16307/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин