Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А10-105/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело №А10-105/2014

15 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2014 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Макарцева А.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 марта 2014 года по делу №А10-105/2014 по иску открытого акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (юридический адрес: г. Улан-Удэ, ул. Жердева 12, ИНН 0326481003, ОГРН 1080327000599) к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14» (юридический адрес: г. Чита, ул. Лазо, 1, ИНН 7534018889, ОГРН 1047550031242) о взыскании 1 133 090,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2000 руб. расходов по государственной пошлине,

(суд первой инстанции: Хатунова А.И.),

установил:

Открытое акционерное общество «Улан-Удэ Энерго» (далее – истец, ОАО «Улан-УдэЭнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14» (далее – ответчик, ОАО «ТГК-14») о взыскании 1 133 090,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа с 7.06.2013 по 27.11.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 6.03.2014 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как полагает заявитель жалобы, день списания (оплаты) задолженности не должен быть включён в период пользования денежными средствами.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.07.2013 по делу №А10-1450/2013 установлено, что между ОАО «Бурятэнергосбыт» (поставщиком) и ОАО «ТГК №14» 1.01.2009 был заключён договор энергоснабжения №111-059, во исполнение которого ОАО «Бурятэнергосбыт» обеспечивало ОАО «ТГК-14» подачу электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии, а ответчик принял на себя обязательство принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В период с 1.01.2013 по 28.02.2013 поставщик поставил потребителю электрическую энергию, стоимость которой составила за январь 2013 года 27 274 350,81 руб., за февраль 2013 года – 19 908 700,58 руб.

16.04.2013 между ОАО «Бурятэнергосбыт» и ОАО «Улан-Удэ Энерго» был заключён договор уступки права требования (цессии) №144-13, в соответствии с условиями которого цедент (ОАО «Бурятэнергосбыт») уступил, а цессионарий (ОАО «Улан-Удэ Энерго») принял право (требование) к должнику (ОАО «ТГК №14) задолженность по договору энергоснабжения №111-059 от 1.01.2009.

В соответствии с пунктом 1.1 договора цессии сумма уступаемого требования составила 32 083 701,56 руб., в том числе за январь 2013 года – 12 175 000,98 руб., за февраль 2013 года – 19 908 700,58 руб.

Согласно пункту 2.5 договора цессии в счёт оплаты за передаваемое право требования ОАО «Улан-Удэ Энерго» уменьшило задолженность ОАО «Бурятэнергосбыт» по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №01-2011/358/04-01-10 от 15.07.2010 на сумму 32 083 701,56 руб. по счёту-фактуре №2072 от 28.02.2013.

Должник письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора другому лицу.

Указанным выше решением суда первой инстанции от 22.07.2013 с ОАО «ТГК №14» в пользу истца взыскано 31 759 531,40 руб., в том числе 31 401 982,84  руб. долга по договору, 355 548,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В решении суд также указал, что проценты начислены за периоды с 18.04.2013 по 6.06.2013 с суммы задолженности по ставке рефинансирования 8,25% годовых.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 решение оставлено без изменения, произведено частичное правопреемство на стороне истца. В отношении требований о взыскании с ОАО «ТГК №14» основного долга на сумму 5 529 596,59 руб. произведена замена ОАО «Улан-Удэ Энерго» на ЗАО «Энерготехномаш».

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2014 решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В ходе рассмотрения настоящего дела, суд первой инстанции, ссылаясь на правовую позицию по вопросу о включении дня фактической оплаты в период за который начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу №А40-107594/12, указал, что истец обоснованно начислил проценты за весь период пользования денежными средствами с 7.06.2013 по 27.11.2013 (включительно).

Судом установлено, что согласно справке ОАО «Сбербанка России» № 10-662 от 27.02.2014 денежные средства в размере 31 759 531,40 руб. по платёжному поручению №535 от 27.11.2013 зачислены на счет истца 27.11.2013 в 11:16 по московскому времени, что с учётом разницы временных поясов составляет 16:16 27.11.2013 улан-удэнского времени.

Суд указал, что при 8-часовом рабочем дне на протяжении 6 часов 16 минут операционного дня истец был лишён возможности пользоваться денежными средствами в размере 25 872 386,25 руб.

Расчёт процентов проверен судом первой инстанции  и признан правильным.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: ни факт просрочки, ни размер задолженности ответчик в данном случае не оспаривает. Следовательно, требования истца о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы и подлежат удовлетворению.

Проверяя доводы заявителя жалобы о неправильности расчёта процентов, суд апелляционной инстанции использовал калькулятор, размещённый на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет. Полученный результат полностью совпадает с суммой, взысканной с ответчика судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 марта 2014 года по делу №А10-105/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А.Куклин

Судьи:                                                                                                          А.В.Макарцев

Л.В.Оширова