Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А19-19212/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело №А19-19212/2010

15 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2014 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Макарцева А.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Трифонова Геннадия Афанасьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 мая 2014 года по заявлению Трифонова Геннадия Афанасьевича о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность по делу №А19-19212/2010 о признании закрытого акционерного общества жилищно-строительного комбината «Инвест» (ОГРН 1023801018691, ИНН 3808062885, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Свердлова, 40) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Чуреев А.А.),

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.10.2011 закрытое акционерное общество жилищно-строительный комбинат «Инвест» (далее – ЗАО ЖСК «Инвест», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Кадача В.Г.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 7.02.2012 конкурсным управляющим ЗАО ЖСК «Инвест» утверждён Высоких А.А.

3.03.2014 индивидуальный предприниматель Трифонов Г.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о передаче ему от ЗАО ЖСК «Инвест» в собственность во исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве №101/123-АВ от 13.08.2010 девяти нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Иркутск, ул. Седова, дом №62, на первом этаже блок-секции №2: площадью 41,80 кв.м (оси: 2с-3с-4с, Бс-Вс-Гс); площадью 49,50 кв.м (оси: 5с-6с-7с, Вс-Гс-Дс); площадью 45,00 кв.м (оси: 1с-2с-3с, Бс-Вс-Гс); площадью 64,70 кв.м (оси: 2с-3с-4с, Гс-Дс-Ес); в цокольном этаже блок-секции №2; площадью 47,00 кв.м (оси: 2с-3с-4с, Бс-Вс-Гс); площадью 70,00 кв.м (оси: 2с-3с-4с); на первом этаже блок-секции №3 площадью 58,50 кв.м (оси: 1с-2с-3с-4с, Ас-Бс-Вс); площадью 45,60 кв.м (оси: 1с-2с-3с, Бс-Вс-Гс); в цокольном этаже блок-секции №3 площадью 62,00 кв.м (оси: 1с-2с-3с-4с, Ас-Бс-Вс).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 5.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Трофимов Г.А. обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы указывает, что судом при вынесении обжалуемого судебного акта оставлены без внимания условия инвестиционного договора от 22.05.2008, договора №101/123-АВ участия в долевом строительстве от 13.08.201, договора купли-продажи от 20.06.2011, соглашения о прекращении взаимных обязательств от 5.09.2011, согласно которым Трофимов оплатил нежилые помещения путём продажи принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Седова, 62, и последующего взаимозачёта денежных требований. Заявитель жалобы считает, что при данных обстоятельствах удовлетворение требований заявителя не может привести к необоснованному преимущественному положению заявителя по отношению к требованиям других лиц, а наоборот, уравняет требования заявителя с требованиями других лиц.

Кроме того, по мнению заявителя, судом не принята во внимание позиция, изложенная в определении Арбитражного суда Иркутской области от 23.05.2012, а также в постановлении Четвёртого апелляционного арбитражного суда от 22.08.2012 по настоящему делу.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 30.08.2010 между ЗАО Инвестиционная компания «Запад» (переименовано в ЗАО ЖСК «Инвест») (застройщиком) и Трифоновым Г.А. (участником долевого строительства) был заключён договор участия в долевом строительстве №101/123-АВ, по условиям которого застройщик обязался построить девятиэтажный кирпичный жилой многоквартирный дом серии 1.120 со встроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Иркутск, ул. Седова, 62, блок-секции №2 и №3, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Седова, 62, кадастровый номер: 38:36:000021:2011, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства 9 нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Седова, 62, а именно: на первом этаже блок-секции №2: площадью 41,80 кв.м (оси: 2с-3с-4с, Бс-Вс-Гс); площадью 49,50 кв.м (оси: 5с-6с-7с, Вс-Гс-Дс); площадью 45,00 кв.м (оси: 1с-2с-3с, Бс-Вс-Гс); площадью 64,70 кв.м (оси: 2с-3с-4с, Гс-Дс-Ес); в цокольном этаже блок-секции №2; площадью 47,00 кв.м (оси: 2с-3с-4с, Бс-Вс-Гс); площадью 70,00 кв.м (оси: 2с-3с-4с); на первом этаже блок-секции №3 площадью 58,50 кв.м (оси: 1с-2с-3с-4с, Ас-Бс-Вс); площадью 45,60 кв.м (оси: 1с-2с-3с, Бс-Вс-Гс); в цокольном этаже блок-секции №3 площадью 62,00 кв.м (оси: 1с-2с-3с-4с, Ас-Бс-Вс).

Цена настоящего договора составила 17 265 800 руб. (пункт 3.1 договора).

По соглашению о прекращении взаимных обязательств от 5.09.2011 расчёты по оплате стоимости нежилых помещений между сторонами произведены в полном объёме путём зачёта взаимных денежных требований.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Трофимов Г.А. в качестве правового основания указал подпункт 5 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: требование о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии со статьёй 201.6 Закона о банкротстве участники строительства наделяются правом предъявления требований о передаче жилых помещений.

Согласно пункту 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства –физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Однако, заявитель жалобы имеет к застройщику требование о передаче недвижимого имущества (нежилых помещений) во исполнение обязательства по договору передать его в собственность, ссылаясь на положения статьи 201.8 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, как правильно отметил суд первой инстанции, названая норма материального права регулирует вопросы, связанные с рассмотрением требований не денежного характера других лиц, а не участников строительства, а также требований самого застройщика относительно недвижимого имущества, и не может служить основанием для установления преимущественного положения лиц, чьи права требования об исполнении обязательства возникли из требований обязательственного, а не вещного права, по сравнению с кредиторами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требования заявителя приведёт к установлению необоснованного преимущественного положения заявителя по отношению к требованиям других лиц, что противоречит принципам очерёдности и пропорционального удовлетворения требований кредиторов за счёт имущества должника.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что доказательств возникновения права собственности на нежилые помещения заявителем жалобы не представлено, акты передачи нежилых помещений между должником и заявителем жалобы в соответствии с пунктом 8 статьи 201.11. Закона о банкротстве не подписывались, доказательства наличия полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома отсутствуют, следовательно, заявитель жалобы имеет лишь обязательственное право требовать предоставления нежилых помещений в порядке исполнения договора в рамках настоящего дела о банкротстве.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 мая 2014 года по делу №А19-19212/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А.Куклин

Судьи:                                                                                                          А.В.Макарцев

Л.В.Оширова