Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А19-17513/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

16 июля 2014 года                                                                Дело № А19-17513/2013                        Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Гречаниченко А.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2014 года по делу №А19-17513/2013 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДЗЕРЖИНСКОГО УЛИЦА, 35, 26, ИНН 3808231822, ОГРН 1133850038178) к Отделу культуры Администрации Усть-Кутского муниципального образования (ОГРН 1023802084855, ИНН 3818008118 место нахождения: 666780 Иркутская обл., г. Усть-Кут, ул. Халтурина 52) о взыскании 277 445 руб. 42 коп.,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Феникс» (ИНН 3818020066, ОГРН 1063818008650 666780, ИРКУТСКАЯ обл., УСТЬ-КУТ г., ЛУГОВАЯ ул., д.15),

(суд первой инстанции: Андриянова Н.П.)

в судебном заседании, назначенном на 8 июля 2014 года, объявлялся перерыв до 12 часов 10 минут 15 июля 2014 года

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: представитель Нефедова И.А., доверенность от 18.11.2013 года (участвовала до перерыва)

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском Отделу культуры Администрации Усть-Кутского муниципального образования о взыскании с ответчика 277 445 руб. 42 коп., составляющих задолженность по договорам №17.1-Т от 11.01.2009, №17.2-ВК от 11.01.2009

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Феникс».

 Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены частично: с Отдела культуры Администрации Усть-Кутского муниципального образования в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» взыскано 257 445 руб. 42 коп. - основной долг. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец со ссылкой на вступившее в законную силу решение Арбитражным судом Иркутской области от 24.02.2014 г. по аналогичному делу № А19-17511/2013 выражает несогласие с отказом в удовлетворении требования о взыскании 20 000 рублей. Истец полагает необоснованным принятие судом представленных ответчиком платежных поручений в счет заявленных требований, указывая, что представленные ответчиком платежные поручения имеют конкретные назначения платежей за иной период, нежели заявлено истцом.

Ответчиком доводы заявителя отклонены в представленном отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. В отзыве на апелляционную жалобу ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между ООО УК «Феникс» и отделом культуры Администрации УКМО (ответчик) заключены договоры №17.1-Т от 11.01.2009, №17.2-ВК от 11.01.2009.

По договору №17.1-Т от 11.01.2009 на пользование тепловой энергии ООО УК «Феникс» (Энергоснабжающая организация) обязалась отпускать отделу культуры Администрации УКМО (потребитель) тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязался своевременно и в установленные договором сроки оплачивать полученную им тепловую энергию.

Согласно п.2.1.1 договора Энергоснабжающая организация обязана отпускать потребителю тепловую энергию в горячей воде с максимумом тепловой нагрузки 0,1238 Гкал/час, в том числе: на горячее водоснабжение - 0,0165 Гкал/сут.; на отопление (клуб «Мостострой») - 0,1161 Гкал/час, на отопление гараж по ул. Советская, 155 - 0,0063Гкал/час.

Приложением №1 к договору №17.1-Т от 11.01.2009 согласована стоимость тепловой энергии, отпускаемой и принимаемой ответчиком на 2009, которая составила 1 171 038 руб. 73 коп. (с учетом НДС).

В приложении №2 к договорам №17.1-Т от 11.01.2009, №17.2-ВК от 11.01.2009 стороны определили границы эксплуатационной ответственности.

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что оплата за тепловую энергию производится потребителем ежемесячно на основании счет-фактур в течение 10 дней с момента их получения от Энергоснабжающей организации.

По договору №17.2-К от 11.01.2009 на отпуск воды и прием сточных вод ООО УК «Феникс» (предприятие) обязалось отпустить отделу культуры Администрации УКМО (абонент) воду в договорном размере, а также принять сточные воды от абонента, а абонент обязался производить оплату коммунальных услуг.

Согласно п.2.1 договора предприятие обязалось обеспечивать водой и принимать сточные воды в систему канализации предприятия от абонента в размере лимита в количестве: 2,712 м3/сут., 74 м3/мес., 810 м3/год.

Приложением №1 к договору №17.1-ВК от 11.01.2009 согласована ориентировочная стоимость отпущенной воды и принятых сточных вод на 2009, которая составила 29 142 руб. 34 коп.; с 01.01.2009 - 37 824 руб. 51 коп.

Приложением №1 к договору №17.2-ВК от 11.01.2009 согласована ориентировочная стоимость отпущенной воды и принятых сточных вод на 2010, которая составила 39 754 руб. 94 коп.

Пунктом 4.4 договора стороны согласовали, что оплата за отпущенную воду и принятые сточные воды производится абонентом ежемесячно на основании счетов-фактур в течение 10 дней с момента их получения от предприятия.

Истец утверждает, что в ноябре и декабре 2010 года ООО УК «Феникс» отпустило ответчику тепловую энергию и воду, а также приняло сточные воды по договорам №17.1-Т от 11.01.2009; №17.2-ВК от 11.01.2009 на общую сумму 311 382 руб. 38 коп., что подтверждается представленными актами №795 от 30.11.2010, №887 от 31.12.2010, счетами-фактурами №802 от 30.11.2010, №897 от 31.12.2010 за заявленный период.

Согласно актам сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.03.2012 и на 01.02.2013 за ответчиком числится задолженность в сумме 277 445 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.06.2013 по делу №А19- 18159/2012 ООО «УК «Феникс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Троицкая И. Л.

18.11.2013 на основании проведенных торгов в форме открытого аукциона по реализации дебиторский задолженности (протокол от 14.11.2013 №1219-ОАОФ/2) между ООО УК «Феникс» (цедент) и ООО «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» (цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий обязуется принять и оплатить право требования указанные в приложении №1 к договору.

В соответствии с приложением №1 к договору цессии от 18.11.2013 к ООО «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» (цессионарий) перешло право требования задолженности к ответчику - отделу культуры Администрации УКМО по актам №795 от 30.11.2010 на сумму 135 735,92 руб., №887 от 31.12.2010 на сумму 175 646,46 руб., счетов-фактур №802 от 30.11.2010, №897 от 31.12.2010, акту №888 от 31.12.2010 на сумму 246 308,11 руб., акта сверки на 20.03.2010, на 01.02.2013 на сумму 277 455,42 руб., договора на пользование тепловой энергией №17.1-Т от 11.01.2009, договора на отпуск воды и прием сточных вод №17.2-ВК от 11.01.2009.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

По своему правовому содержанию договор уступки требования означает перемену лиц в обязательстве, что обязывает стороны при заключении подобного договора конкретно обозначить это обязательство. Такое обозначение обязательства является необходимым условием определения предмета соглашения, связанного с уступкой требования.

Договор цессии содержит все существенные условия и правильно признан судом заключенным.

В связи с тем, что на основании договора цессии от 18.11.2013 к ООО «ВОСТОЧНО­СИБИРСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» (цессионарий) перешло право требования задолженности к ответчику - отделу культуры Администрации УКМО по договорам №17.1-Т от 11.01.2009, №17.2-ВК от 11.01.2009 на общую сумму 277 445 руб. 42 коп., истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 277 445 руб. 42 коп.

В соответствии с п.1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, а также согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указал, что в августе 2013 года, то есть после подписания актов сверки взаимных расчетов, представленных в материалы дела, им произведена частичная оплата суммы задолженности. Сумма частичной оплаты составила 20 000 руб. и была перечислена ответчиком ООО УК «Феникс» платежными поручениями №22146 от 16.08.2013, №22149 от 16.08.2013, №22145 от 16.08.2013, №22148 от 16.08.2013, №22147 от 16.08.2013, №22150 от 16.08.2013, №22144 от 16.08.2013, №22151 от 16.08.2013.

Истец, оспаривая довод относительно произведенной ответчиком частичной оплаты, указал, что представленные ответчиком платежные поручения не являются относимыми доказательствами по делу, поскольку, в назначении спорных платежей указан иной период времени, иные основания (счета-фактуры), нежели те на которых основывает свои требования истец.

Суд первой инстанции, отклоняя довод истца, указав на наличие сальдовой задолженности, отраженной в актах сверки без указания конкретных оснований возникновения задолженности в сумме 277 445 руб.42 коп. по состоянию на 20.03.2012 и 01.02.2013, счел возможным принять платежи, произведенные ответчиком в августе 2013 года в качестве доказательства частичной оплаты за спорный период времени.

При этом судом не приняты во внимание пояснения третьего лица, переуступившего истцу право требования спорного долга, о том, что представленными платежными поручениями оплата должником произведена за иной период: с декабря 2009 года по октябрь 2010 года, по иным счетам-фактурам: №184 от 31.03.2010, №720 от 31.10.2010, №359 от 31.05.2010, №559 от 31.08.2010, №632 от 30.09.2010, №103 от 28.02.2010, №944 от 31.12.2009.

По указанным счетам задолженность не реализовывалась, поскольку торги были назначены на ноябрь 2013 года, следовательно, после проведения торгов за данный период истекали сроки исковой давности, в связи с чем уменьшалась вероятность продажи задолженности, которую добровольно ответчик погасил в августе 2013 года.

 Истцу же переданы требования по актам №795 от 30.11.2010 на сумму 135 735,92 руб., №887 от 31.12.2010 на сумму 175 646,46 руб. и счетам-фактурам №802 от 30.11.2010, №897 от 31.12.2010.

Ответчик в отзыве на исковое заявление (т.1 л.д.55-56) подтвердил наличие задолженности по спорным договорам, именно в той сумме, которая нашла отражение в актах сверок и исковых требованиях за спорный период времени, который согласно актам оказанных услуг и выставленных по ним счетам-фактурам составил ноябрь, декабрь 2010 года.

При изложенном у суда не имелось оснований принимать в качестве надлежащего исполнения обязательств по оплате долга, за указанный истцом период, платежи, имеющие другие основания и периоды задолженности (ст.67 АПК РФ).

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Поскольку истцом представлены доказательства наличия задолженности в заявленном им размере, тогда как ответчиком не представлено доказательств полной оплаты задолженности за спорный период времени, по конкретным обязательствам, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а обжалуемый судебный акт изменению.

Истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанциях, которая по результатам рассмотрения дела подлежит отнесению на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ в общем размере 10 548 руб. 91 коп.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2014 года по делу №А19-17513/2013 изменить.

Взыскать с Отдела культуры Администрации Усть-Кутского муниципального образования (ОГРН 1023802084855, ИНН 3818008118 место нахождения: 666780 Иркутская обл., г. Усть-Кут, ул. Халтурина 52) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДЗЕРЖИНСКОГО УЛИЦА, 35, 26, ИНН 3808231822, ОГРН 1133850038178) 277 445 руб. 42 коп. - основной долг.

Взыскать с Отдела культуры Администрации Усть-Кутского муниципального образования (ОГРН 1023802084855, ИНН 3818008118 место нахождения: 666780 Иркутская обл., г. Усть-Кут, ул. Халтурина 52) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 548 рублей 91 копейку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      А.В. Гречаниченко

                                                                                                     О.А. Куклин