Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А19-16593/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б,  Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-16593/2012

18.07.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2014

Полный текст постановления изготовлен  18.07.2014

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой

при участии в судебном заседании:

от истца: Е.В. Котлер по доверенности от 09.01.14

от ответчика: В.Ф. Трубников по доверенности от 14.10.13

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2014 года по делу № А19-16593/2012 по иску открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 1063808011410, ИНН 3808133575, г. Иркутск, ул. Сурнова, 16) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, ул. Нов. Басманная, 2) о взыскании 1 807 444 руб. 87 коп.,

принятое судьей Ю.В. Липатовой,

установил:

ОАО «Областное ЖКХ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОАО «РЖД» о взыскании 1 807 444 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2014 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать.

Полагает, что судом неверно применена статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку взыскана сумма, рассчитанная экспертом в заключении, однако увеличение размера исковых требований возможно в рамках заявленных исковых требований.

Ссылается на ошибочность применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств.

Считает, что суд неверно применил статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и не дал оценку доказательствам, представленным ответчиком.

По мнению заявителя, эксперт, основываясь на отсутствии документов, пришел к ложным выводам без учета подписанных сторонами актов выполненных работ, определяющих размер и объем потребленных услуг.

В возражениях на апелляционную жалобу истец выразил свое согласие с оспариваемым судебным актом и просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках заключенного между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 21.12.2009 договора № 226/09, энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства с 6 июля 2009 года подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, горячую, холодную воду и принимать от абонента в центральную систему канализации сточные воды на объекты – ПЧ-3 (табельная 7 околотка, здание мастерских, гараж для автомашин, гараж для мотовозов), здание конторы ПЧ-3, проходная, цех дефектоскопии, НГЧ, контора (база) НГЧ-9, котельная, ТЧ-3 (медпункт, котельная), общежитие, ШЧ-2, железнодорожный вокзал), а абонент принял на себя обязательства оплачивать оказанные коммунальные услуги.

К отношениям сторон подлежат применению положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность энергоснабжающей организации по подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии и обязанность абонента по оплате принятой энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Из материалов дела следует, что первоначально по состоянию на 31.12.2011 истцом определена задолженность ответчика за оказанные коммунальные услуги за период январь-май 2010 года и январь-март 2011 года в сумме 1 562 581,57 руб. Указанный размер задолженности стороны зафиксировали в актах выполненных работ № 3941, № 3933 от 30.11.2011 на общую сумму 1 562 581,57 руб.

Вместе с этим для разрешения разногласий относительно фактического потребления коммунальных услуг в заявленном размере, в суде первой инстанции  определением от 27.03.2013 года по настоящему делу была назначена экспертиза, проведение которой было поручено Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования  «Иркутский государственный  технический университет», эксперту Хану В.В.

С учетом представленного в материалы дела заключения, суд первой инстанции установил, что истцом в рамках заключенного договора 21.12.2009 договора № 226/09 оказаны ответчику коммунальные услуги на общую сумму 1 753 568 руб. 36 коп., при этом доказательств оплаты их стоимости ответчиком в дело не представлено.

То обстоятельство, что размер фактически оказанных услуг, установленных экспертом, оказался больше, чем заявлен истцом изначально и в последующем увеличен, не может являться основанием для отказа истцу в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку фактически принятое количество энергии ответчиком в заявленном истцом размере подтверждается соответствующими доказательствами.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, удовлетворив их в полном объеме.

Наряду с суммой основного долга истцом на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно заявлено за период с 15.04.2012 по 19.09.2012 в сумме 53 876,51 руб., а судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате.

Расчет процентов апелляционным судом проверен, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен. Довод апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика для наступления ответственности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется апелляционным судом, как несостоятельный и не подтвержденный надлежащими доказательствами.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2014 года по делу № А19-16593/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                               

            Судьи                                                                                                  Л.В. Оширова

                                                                                                                         О.А. Куклин